Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Плечистова С.С.,

при секретаре: Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сагаиповой Зулай о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, увеличив размер исковых требований, к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 14 апреля 2015 года, ответчик получил от него деньги в размере 500 000,00 рублей на срок до 14 мая 2015 года, с уплатой пени за неисполнение обязательств по их своевременному возврату в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Ссылаясь, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, денежные средства в размере 500 000,00 рублей, пени – 4 000 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении от 25.08.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, причин неявки суду не сообщила, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2015 года ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку, согласно которой взяла у последнего денежную сумму в размере 500 000,00 рублей на срок до 15 мая 2015 года, с уплатой пени 1% за каждый день просрочки возврата долга.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального содержания расписки ФИО2 от 14 апреля 2015 года, ФИО2 получила наличные денежные средства в размере 500 000,00 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 14 мая 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 14 апреля 2015 года был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, ответчик взял в долг 500 000,00 рублей в подтверждение обязательств, по которому выдал расписку, которая исполнена им собственноручно, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях возвратности; расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заем истцу в полном объеме не возвращен, что обуславливает право истца требовать возврата суммы займа в невыплаченной части.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 14 апреля 2015 года в размере 500 000,00 рублей, так как представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика пени в размере 4 000 000,00 рублей, рассчитанные за период с 15 мая 2015 года по 25 июля 2017 года, равной 800 дней.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями частей 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд соглашается с расчетом пени исчисленной истцом, и производит расчет в следующем порядке за период 15 мая 2015 года по 25 июля 2017 года из расчета 500 000,00 х 1% х 800 дн. = 4 000 000,00 рублей.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратил, то суд признает за истцом право требования пени, определенной договором займа, однако суд полагает заявленную к взысканию пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени (неустойки), суд принял во внимание соотношение сумм пени и основного долга; соотношение размера процента пени со среднегодовой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий займодавца по принятию мер к взысканию задолженности; исходя из чего суд пришел к выводу о том, что установленный размер пени превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит снижению до суммы основного долга.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 500 000,00 рублей за период 15 мая 2015 года по 25 июля 2017 года, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 8 200,00 рублей. Истец увеличил размер исковых требований на 4 000 000,00 рублей, размер государственной пошлины по которым составляет 28 200,00 рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.22. НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18. НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Плательщиками государственной пошлины признаются ответчики (административные ответчики) в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17. НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общий размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям истца от цены иска 1 000 000,00 рублей составляет 13 200,00 рублей, из которых 8 200,00 подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, 5 000,00 рублей - в доход бюджета муниципального образования Старополтавского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сагаиповой Зулай о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сагаиповой Зулай в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 500 000,00, пени в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сагаиповой Зулай государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 19 октября 2017 года.

Судья: С.С. Плечистов

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: С.С. Плечистов