Решение № 2-1098/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1098/2019;)~М-1049/2019 М-1049/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1098/2019

Дело №2-31/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила в счет погашения задолженности по делу №2-3634/2009 обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в отношении ответчика ФИО2 у неё на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Государственной корпорации <данные изъяты>» в сумме 2384669 рублей 26 копеек. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых ей вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В связи с тем, что в течение длительного времени решение суда не исполняется, полагает, что реализация указанного имущества является единственным способом исполнения решения суда для погашения оставшейся суммы задолженности в размере 1778067 рублей 65 копеек.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – конкурсного управляющего ОАО «Первый Республиканский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Третье лицо ФИО3 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Указала, что не желает производить выдел доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 и не имеет возможности приобрести его долю данного недвижимого имущества, поскольку она вместе с ответчиком ФИО2 воспитывает сына ФИО4, являющегося ребенком-инвалидом. Представитель третьего лица – конкурсного управляющего <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-РД № ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.12.2009 года с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2384669 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15976 рублей 76 копеек, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения по заявлению взыскателя ОАО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФСП города Липецка 28.01.2011 года было возбуждено исполнительное производство №1673/11/02/48, в рамках которого было установлено, что должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в размере 50% ежемесячно. 04.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области во исполнение решения суда был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 движимое имущество, находящее по месту его проживания по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость на общую сумму 48775 рублей 20 копеек. Остаток задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 1721790 рублей 32 копейки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 23.01.2020 года № следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащего ответчику вышеуказанного недвижимого имущества установлено ограничение права в виде запрещения регистрации сделок с указанным недвижимым имуществом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принадлежащее ответчику спорное вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено им в период брака с ФИО3, принадлежит ФИО2 и его супруге ФИО3 на праве общей совместной собственности, ФИО3 возражала против выдела причитающейся ей доли недвижимого имущества в натуре и не имеет возможности приобрести долю ФИО2 данного недвижимого имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику спорное недвижимое имущество.

Достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре доли жилого дома и земельного участка и индивидуализации их в качестве самостоятельных объектов, истцом суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств о невозможности выдела доли спорного недвижимого имущества в натуре, согласии долевого сособственника на приобретение этих долей, обращение взыскания на принадлежащую должнику долю спорного недвижимого имущества не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина