Постановление № 5-108/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-108/2017

Дело № 5-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

10 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей <Ю.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении Колонтай <Т.Е.>, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности непривлекавшейся, о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение иных насильственных действий в отношении <Ю.>, причинивших физическую больно, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 г. около 03 часов ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> расположенном по адресу: <адрес скрыт>, в ходе ссоры с <Ю.> толкнула последнюю хватала ее за волосы, отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признала, показала, что между ней и <Ю.> действительно был конфликт, они сцепились, при этом ударов <Ю.> она не наносила, а наличие повреждений у последней объясняет тем, что когда они боролись, то упали в снег и та могла себе что-то повредить. Конфликт начала <Ю.>, которая ворвалась к ней в дом, напугала детей, она оборонялась.

Потерпевшая <Ю.> в суде показала, что действительно она пришла к дому Колонтай, хотела войти в дом, но та ее толкнула, между ними возник конфликт, в ходе которого они сцепились и стали бороться, так же с ними в борьбе был <А.>, последний наносил ей удары, а ФИО1 хватала ее за волосы, отчего она испытала физическую боль.

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, изучив предоставленные в суд письменные материалы, судья пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение <Ю.> в полицию по факту нанесения ей побоев со стороны <А.> и ФИО1

Из письменного объяснения <Ю.> следует, что в ночь на 01.01.2017 г. она приехала к дачному дому ФИО1, расположенному <адрес скрыт>, возле дома у нее возник конфликт с ФИО1 и <А.>, в ходе которого ФИО1 нанесла ей три удара рукой по голове, хватала ее за волосы, а <А.> четыре удара по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль.

Из письменных объяснений <А.> и ФИО1 следует, что ночью 01.01.2017 между ними и <Ю.> произошел конфликт, в хоте которого <Ю.> наносила им удары руками, укусила ФИО1 за палец. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11 от 02.01.2017 г. у <Ю.> по данным осмотра были выявлены кровоподтеки на лице (1), на правой верхней конечности (1), на правой нижней конечности (3), ссадины на лице (1) которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из совокупности указанных доказательств судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах, а именно о хватании ею потерпевшей <Ю.> за волосы и причинение этим физической боли, подтверждается показаниями об этом <Ю.> в ходе административного расследования и в судебном заседании. Факт нанесения ФИО1 ударов <Ю.> с учетом показаний последней в судебном заседании подтверждения не нашел.

Действия ФИО1 исходя из представленных доказательств судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку установлено, что ФИО1, действуя в ходе конфликта с <Ю.>, толкнула ее и удерживала ее за волосы, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного ФИО1 деяния, ее роль и указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, и, в частности, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе конфликта только хватала <Ю.> за волосы, что инициатором конфликта явилась сама потерпевшая и развязала конфликт по месту жительства ФИО1, судья приходит к выводу о возможности признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ ее следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Колонтай <Т.Е.> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Д.А. Шашкин