Постановление № 4А-249/2019 7-А-249/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 4А-249/2019

Дело № 7-А-249/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 июля 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 июня 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2019 года, ФИО1 на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит судебные акты отменить, оспаривая их законность и обоснованность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года в 19 час. 10 мин. у дома № 41 по ул. Ленина, г. Кирова ФИО1, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), распиской ФИО2 от 11.04.2019г., из которой следует, что ФИО2 приняла от сотрудников ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), видео – и аудиозаписью (л.д.44), а также иными материалами дела.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а продувал трубку несколько раз, проверялся судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и жалобы на постановление, и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись (л.д.5).

Кроме того, ФИО1 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что в машине его ожидала дочь, которая плохо себя чувствовала (л.д.3, 30-31).

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей был исключен протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств, в связи с чем, факт управления ФИО1 и отстранение его от управления транспортным средством ничем не подтверждается, отклоняется. Факт управления ФИО1 транспортным средством 11 апреля 2019 года в указанное выше время заявителем жалобы в судах нижестоящих инстанций не оспаривался, а также полностью подтверждается другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, данными в ходе судебных заседаний, подробный анализ которых приведен в судебных актах.

В связи с чем, исключение протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств не является основанием для признания ФИО1 невиновным в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое судебное рассмотрение, о чем просит автор жалобы, не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 июня 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов