Решение № 2-1071/2020 2-124/2021 2-124/2021(2-1071/2020;)~М-1116/2020 М-1116/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 21 сентября 2016 года в размере 891077 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 111 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что 21 сентября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 499075 руб. 40 коп., сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 33,9 % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 891077 руб. 13 коп.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования МФК-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2016 года было уступлено ООО «СААБ» в размере 891077 руб. 13 коп.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от21 сентября 2016 года в сумме 891077 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12111 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Тверской области.

Представитель ответчика - адвокат Манторов В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 сентября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 499075 руб. 40 коп., сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 33,9 % годовых, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 22260,33 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтверждает, что до заключения Договора до него доведена вся информация (исчерпывающая) о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 21 сентября 2016 года составляет 891 077,13 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 456192,08 руб., проценты – 434885,05 руб.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, соответствует согласованным сторонами условиям договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования МФК-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2016 года было уступлено ООО «СААБ» в размере 891077,13 рублей.

С момента перехода прав от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» по настоящий момент Общество штрафных санкций, процентов и пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании заключенного ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» договора об уступке прав (требований) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 21 сентября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части суммы подлежащей взысканию, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное исковое заявление истцом было направлено в суд 10 декабря 2020 года

Таким образом, с учетом условий договора займа, графика погашения задолженности, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности не был пропущен по обязательным платежам, подлежащим внесению ФИО3, начиная с 21 декабря 2017 года и далее по всем последующим обязательным платежам.

При определении суммы задолженности по основному долгу суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, и, с учетом применения сроков исковой давности, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 361 126,41 руб. (456192,08/сумма заявленных требований/- 95065,67 /сумма обязательных платежей за период с 21.03.2017 г. по 21.11.2017 г.)

Определяя размер процентов за пользование заемными средствами, суд также руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому в заявленную ко взысканию сумму процентов включены проценты со сроком уплаты за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет, путем сложения процентов, начисленных в составе каждого обязательного платежа, со сроком уплаты, начиная с 21 декабря 2017 года и далее по всем последующим обязательным платежам, указанным в расчете.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 310 252 руб. 30 коп.

В остальной части основной долг и проценты взысканию не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в сумме 671378 руб. 71 коп. сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9913 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа <***> от 21 сентября 2016 года в размере 671378 руб. 71 коп., из которых основной долг 361126 руб. 41 коп., проценты - 310 252 руб. 30 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9913 руб. 79 коп., а всего 681262 (шестьсот восемьдесят одну тысячу двести девяносто два) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-124/2021 Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати