Решение № 2(1)-134/2018 2[1]-134/2018 2[1]-134/2018 (2[1]-1612/2017;) ~ М[1]-1578/2017 2[1]-1612/2017 М[1]-1578/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2(1)-134/2018

Гр. дело № 2(1) – 134/2018


Решение

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2018 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

а также истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Михайловский сельский совет» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с иском указывая на то, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок был предоставлен администрацией Михайловского сельского совета на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке была возведена квартира, в двухквартирном жилом доме на основании акта об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время решили зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, однако регистрации права препятствует то обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.

В связи с чем, просили суд признать право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1, ФИО2.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, по 1\2 доле за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования с учётом уточнений.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. от 06 февраля 2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 был отведён в натуре земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства и строительство жилого дома, с разбивкой дома под строительство 1\2 доли жилого <адрес>, что подтверждается актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Бугурусланского района Оренбургской области выдано разрешение на производство работ – строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На государственный кадастровый учёт поставлена не 1\2 доля жилого дома, а квартира, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ФИО18 усматривается, что <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан возведённый объект в дальнейшей эксплуатации отсутствует.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, по 1\2 доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение составлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.