Решение № 12-417/2019 12-51/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-417/2019

Дело №12- 51/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11. 2019 о привлечении АО ГК ЕКС к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, от 25.11. 2019 г. №, АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоаП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в постановлении указана марка машины камаз 65801 – Т5, которое принадлежит компании <данные изъяты>, однако, на материалах фото фиксации отчетливо видно что это автомобиль марки Хендай солярис. В постановлении указан государственный регистрационный знак авто <...> ( установлен на автомашине <данные изъяты>), однако, на фото видно, что на автомобиле нарушителя установлены знаки Н 958 КЕ 799.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что инспектором по ИАЗ ФИО1 при вынесении постановления № от 25.11 2019, было установлено, что 13.11. 2019 г. в 8: 51 по адресу: а/д М-2 Крым 26 км.+ 950 в Москву, водитель управляя грузовым транспортным средством марки <данные изъяты>, гос рег знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 32 км., двигаясь со скоростью 122 км.м. при разрешенной 90 км. В час, да нанном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является АО Группа компаний ЕКС.

Согласно фотоматериала приложенного к постановлению ( оригинал) следует, что на фото изображен автомобиль <данные изъяты>, гос рег знак №.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку установлено, что 13.11. 2019 г. в 8: 51 по адресу: а/д М-2 крым 26 км. + 950 м. в Москву, <адрес>, превышение скорости допустил автомобиль <данные изъяты> гос рег знак №.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос рег знак №, принадлежащее АО ГК ЕКС вмененного правонарушения 13.11. 2019 г. не допускало.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от 25.11. 2019г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КОаП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова