Постановление № 5-17/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края «<дата> года

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Королева ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Бикинский городской суд Хабаровского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно представленным материалам, <дата> старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по факту того, что <дата> индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую деятельность, основным видом которой является производство штукатурных работ, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты>, ФИО1 угли <дата> года рождения, в качестве мастера по ремонту, по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного гражданина разрешительных документов на занимаемый вид деятельности (в патенте указан вид трудовой деятельности «кладовщик»), для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного органа - старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> ФИО4, в полном объеме поддержала изложенные в протоколе обстоятельства, полагая вину индивидуального предпринимателя ФИО2, установленной.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается. <дата> он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Данную работу выполнял гражданин <данные изъяты> ФИО5 Он не обратил внимания на разрешенный вид деятельности, указанный в патенте ФИО1 Он не знал, что в патенте у работника должен быть указан вид той деятельности, которую он выполняет. Он признает факт ненадлежащего контроля со своей стороны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и закона, следовательно, и установленные законом, обязанности.

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность, установленная статьей 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отдельности.

Как определено ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной начальником ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 <дата>, в отношении места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства, а именно гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в патенте, а именно, <дата> ФИО5 работал в качестве мастера по ремонту по адресу: <адрес>, при указанном в патенте виде трудовой деятельности «кладовщик», а в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В связи с выявленным нарушением, старшим инспектором ФИО4 <дата> в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, составлен протокол 27 М № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от <дата> №, гражданин <данные изъяты> ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Опрошенный <дата> по данному факту ФИО5 пояснил, что <дата> он прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности. <дата> он получил патент для производства работ на территории <адрес> по профессии «кладовщик». В <адрес> он приехал <дата> для осуществления трудовой деятельности у ФИО2, и работал у него мастером по ремонту. <дата> он приступил к работе на объекте, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял демонтаж стен. Поскольку работу надо было закончить в августе 2025, а объем работ был большим, он привел на объект четверых своих знакомых граждан <данные изъяты>, которые работают на железной дороге, чтобы быстрее выполнить свою работу. ФИО2 не запрещал привлекать к работе других рабочих, но он ему все равно позвонил и сообщил о том, что привлек указанных рабочих для работы на объекте. ФИО2 был не против этого. За выполнение указанных работ ФИО2 обещал заплатить. Он понимал, что работает не по профессии, указанной в патенте.

<дата> распоряжением начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО7, с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, выполнения обязанностей, как принимающей стороны, назначена внеплановая, документарная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения, старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> ФИО4, <дата> была проведена документарная проверка, в ходе которой в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, был установлен факт нарушения ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в качестве мастера по ремонту, при отсутствии у данного гражданина разрешительных документов на занимаемый вид деятельности (в патенте указан вид деятельности «кладовщик»).

По результатам проведенной проверки, <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, был составлен акт и протокол об административном правонарушении 27 М № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушения Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>, выявлены в 12 часов 40 минут <дата>.

Согласно объяснению от <дата>, данным индивидуальным предпринимателем ФИО2, <дата> он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО8 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. На данном объекте работу выполнял гражданин <данные изъяты> ФИО5 За выполнение работы он обещал ему заплатить. Он не обратил внимание на вид деятельности, указанный у ФИО1 в патенте.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 по состоянию на <дата>, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по <данные изъяты><дата> по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – производство штукатурных работ.

Как следует из договора на выполнение строительно-монтажных работ № от <дата>, ФИО8 и ИП ФИО2 заключили договор о том, что ФИО9 обязуется по заданию ФИО8 выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> и сдать их <дата>. Также договором установлено, что ФИО2 может выполнять все предусмотренные договором работы лично или привлекать для их исполнения третьих лиц.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Поскольку гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подрядчиком на котором является ИП ФИО2, который привлек ФИО1 к выполнению указанной работы, следовательно, последний будучи работодателем данного иностранного гражданина, несет ответственность за соблюдение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно установлена на основании следующих доказательств: рапорта оперативного дежурного ОМВД <данные изъяты> от <дата>, согласно которому было принято сообщение от начальника ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> незаконно работают иностранные граждане; распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки и акта проверки от <дата>; объяснения ФИО1 от <дата>; патента серии 27 №, выданного на имя ФИО1 <дата>, где указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) кладовщик; сведений государственной информационной системы миграционного учета; протокола 27 М № и постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1; договора на выполнение строительно-монтажных работ № от <дата>; выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2; протокола 27 М № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, являются отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 установленной, и квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО2, при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос в части назначаемого наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, то, что в рассматриваемом случае объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем, имеет место посягательство на экономическую безопасность государства, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Одной из приоритетных целей Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения федерального законодательства, однако, каких-либо мер, направленных на его соблюдение, им не предпринято.

В данном случае, ИП ФИО2, допустив к работе иностранного гражданина в качестве мастера по ремонту, имеющего патент на вид деятельности «кладовщик», не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а именно не проверил, какой вид деятельности указан в патенте, выданном гражданину <данные изъяты> ФИО5

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Учитывая, что ИП ФИО2, как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрег возложенными на него публичными обязанностями, его действия не подпадают под признаки малозначительности.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных, материальных и негативных последствий административного правонарушения, признательную позицию ИП ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также имущественное и финансовое положение виновного юридического лица, судья полагает возможным снизить размер назначаемого ему административного наказания в виде штрафа менее минимального его размера, но до размера не менее половины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют его в течение десяти дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО11 Королева