Приговор № 1-1124/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-1124/2019

Уголовное дело №1-1124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Воробьевой А.В., действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в баре <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что на одном из столов бара спит ранее незнакомый ему ППА., а рядом с ним находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий ранее незнакомому ППА Внезапно у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий ППА Реализуя задуманное, находясь в баре <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ППА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ППА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию, размер и вид похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, выводы для себя соответствующие сделал. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 275 УПК РФ<данные изъяты> следует, что в конце июля в кафе <данные изъяты>» он увидел за столом спящего мужчину. На столе возле мужчины лежал сотовый телефон. Поскольку он испытывал материальные трудности, он решил похить данный телефон. Сотовый телефон был в чехле черного цвета, марки «<данные изъяты>». На следующий день данный телефон он продал за <данные изъяты> руб.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 (<данные изъяты> указал на стол в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он тайно похитил сотовый телефон.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО1 добровольно и собственноручно указал, что в конце июля 2019 года из бара «<данные изъяты>» он похитил телефон марки «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания, проверку показаний на месте, явку с повинной поддержал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ППА, свидетеля ПНА а также письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ППА данных в ходе предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>) с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре «<данные изъяты> Далее случился конфликт с молодым человеком, в результате которого ему был нанесен удар по лицу. Далее молодой человек вышел из бара, а он заснул за столом. Претензий по поводу удара не имеет. Его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» лежал на столике. Далее он проснулся и пошел домой. Утром он обнаружил хищение телефона. Сотовый телефон приобретал он за <данные изъяты> руб., чехол кожаный черного цвета за <данные изъяты> руб. Общий ущерб на сумму <данные изъяты> руб. является для него значительным, поскольку доход в месяц составляет <данные изъяты> руб., выплачивает кредит.

С соответствующим заявлением потерпевший ППА ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы по факту совершения у него кражи сотового телефона «<данные изъяты>».

Потерпевшим в ходе предварительного следствия представлены документы на сотовый телефон <данные изъяты>», документы по кредиту, согласно которых банком <данные изъяты>- Банк ДД.ММ.ГГГГ одобрен и в последующем выдан кредит ППА на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Показания свидетеля ПНА оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>) не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего ППА и подтверждают доводы потерпевшего по факту хищения сотового телефона в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), следует, что осмотрено помещение бара «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в баре.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего, после чего с имуществом скрылся. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил впервые корыстное преступление средней тяжести, на специализированном учете ГУЗ КНД г.Читы не состоит, состоит на учете в ГУЗ ПНД с диагнозом <данные изъяты>», холост, проживает с родителями, не трудоустроен, в быту характеризуется положительно.

С учетом последовательного поведения подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного следствия, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что иной менее строгий вид наказания, не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, после совершения преступления в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, способствовал расследованию преступления, что существенно снижает общественную опасность ФИО1, в настоящее время намерен возместить причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый оформил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования потерпевшего ППА о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, относит за счет федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде -подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ППА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова