Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-3774/2017 М-3774/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело № 2-4697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что между ней и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств по кредитным договором истец платежи по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение обязательств связано с ухудшившимся материальным положением истца. Банк отказал в реструктуризации задолженности. С момента образования задолженности на мобильный телефон истца стали поступать звонки от сотрудников банка с требованием погасить задолженность, указанные звонки поступали на личный сотовый телефон в рабочее время, а также в выходные дни. Ввиду того, что истец опасалась за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своей семьи, она испытывала постоянное психологическое давление, начались проблемы со здоровьем, вынуждена была обращаться в медицинские учреждения, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому требования полагает не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и ФИО1 Ярославовной заключен кредитный договор №.

Подписав Заявление о предоставлении кредита, Заемщик заявляет что, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он был ознакомлен до момента подписания указанного Заявления. Заемщик также подтверждает, что до подписания настоящего Заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма кредита в полном объеме получена истцом в день заключения договора, что не оспаривается сторонами в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемых в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими принцип состязательности процесса и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На такие обстоятельства затруднительности представления доказательств стороны не ссылались, в связи с чем суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца (в установленных законом случаях на имущественные права), претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, за исключением случаев, когда законом предусмотрена презумпция ответственности лица.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на совершение ответчиком многочисленных звонков в различное время, беспокоящих и отвлекающих ее.

Из материалов дела следует, что истец является пользователем номера мобильной связи 79098501017, что подтверждается заключенными истцом договором с оператором связи.

Согласно представленной истцом информации на используемый истцом номер поступали вызовы с номеров 79635673159, 79636021432, 79636039069, 74212275510, 73832868093, 74232620358, 78619671945, и др.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств использования ПАО «Росбанк» указанных телефонных номеров суду не представлено. Также как и не представлено доказательств о содержании телефонных сообщений.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком, как и доказательств, подтверждающих её доводы о наличие нарушений её прав как потребителя действиями Банка.

Доводы истца об отказе в реструктуризации задолженности как нарушение прав истца рассматриваться не могут, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании компенсации морального вреда оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья

Н.А. Чижова