Решение № 12-167/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-167/2018

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Административные правонарушения



Мировой судья судебного участка № 4

Тамбовского района Тамбовской области

Сажнева О.В.

Дело №12-167/2018 г.


Р ЕШЕ Н И Е


29 ноября 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу Новикова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Новикова О.Б.,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление является необоснованным, так как мировым судьей не установлена его вина в совершении административного правонарушения. Никаких почтовых уведомлений, связанных с уплатой административного штрафа, им получено не было. От получения почтовой корреспонденции он не уклонялся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 02.04.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 собственник транспортного средства ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, реестром отслеживания почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств направления ФИО1 копии постановления является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, отраженному в карточке учета транспортного средства, и возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, отмечаю, что на ФИО1 как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой принадлежащего транспортного средства, в том числе отслеживать возможные административные штрафы.

Каких-либо доказательств, препятствующих получению почтовой корреспонденции и объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.

Жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Т.А. Симонова



Суд:

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Симонова Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)