Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Дело №2-2268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21 января 2014 года она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 21 января 2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму займа 21 января 2019 года. Распиской были установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% (15 000 тысяч рублей) в месяц от суммы займа. Однако ответчик свое обязательство по уплате ежемесячных процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять. Последний платеж был сделан ответчиком 21 июля 2014 года. Таким образом ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами по настоящее время без уплаты процентов, предусмотренных распиской. С «21» августа 2014 г. по «21» июня 2017 г. ответчик пользовался денежными средствами истца. Таким образом, считает, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся сумму долга в размере 210 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке за период с 21.08.2014 года по 21.06.2017 года в сумме 525 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 550 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила подписанное ей письменное заявление.

Признавая исковые требования, ответчик ФИО2 указала, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны, просила суд принять признание ей исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства.

Истец в подтверждении обязательства ответчика перед ним представил в суд расписку от 21.01.2014 г., содержащие обязательства оплаты долга ответчиком в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обращается с иском в суд, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, задолженность по договору займа в настоящее время составляет 210 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком обстоятельств относительно задолженности по договору займа в размере 210 000 рублей, суд находит обоснованным, не нарушающим права ответчика или истца, подтвержденным в том числе, распиской от 21.01.2014 г.

Кроме того, согласно расписке от 21.01.2014 года стороны договорились, что ответчик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей. За период с 21.08.2014 года по 21.06.2017 года размер процентов за пользование денежными средствами согласно расписке составляет 525 000 рублей.

Доказательств оплаты займа ФИО1 ответчиком суду не представлено. Ответчик ФИО2 в судебном заседании долг и проценты за пользование денежными средствами признала.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком ФИО2 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 210 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расписке за период с 21.08.2014 года по 21.06.2017 года в размере 525 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 550 рублей, подтвержденные чек-ордером от 27.07.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.01.2014 года в размере 210 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке за период с 21.08.2014 года по 21.06.2017 года в размере 525 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2017 года.

Судья Н.А. Половинко