Приговор № 1-419/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-419/2023

Дело № 1-419/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи – О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В. Шеховцовой,

с участием гос. обвинителя Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свобода, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь в огороде, расположенном на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, по месту своего проживания обнаружил дикорастущий куст конопли, который вырос при неустановленных обстоятельствах, и, реализуя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, в это же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, с целью приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, вырвал из земли вышеуказанный куст растения конопли и путем обрыва с него частей растения незаконно приобрел части растения рода конопля (Cannabis) массой не менее 114,86 г, которые с целью высушивания положил в два свертка из газеты, которые сложил в красный мешок и перенес в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, справа от входа, где продолжил незаконно хранить указанные части растения конопли (Cannabis), без цели сбыта, для личного употребления до 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 20 минут до 8 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» на основании постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, справа от входа, среди вещей, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружены и изъяты два свертка из газеты в красном мешке, внутри которых находились вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которые согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых, высушенных при 110 С, составила 34,13 г и 80,73 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, включенным в Список I, оборот которых в РФ запрещен и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в количестве 114,86 г относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании время место и способ совершения преступления не оспаривал.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ним, совместно с о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5, с привлечением двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, в период времени с 07.20 до 08.20 часов, было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением обследования, понятым, были разъяснены права, ответственность и обязанности понятых, согласно действующему законодательству. Свидетель №5 был задан вопрос ФИО1, о том, имеется ли у ФИО1 вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что нет. После чего, группа в полном составе прошли на территорию домовладения <адрес>, там на территории, они подошли к хозяйственной постройке. В ходе обследования, в хозяйственной постройке ими был обнаружен красный мешок, внутри которого было два свертка газеты, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным специфическим запахом, похожее на листья или цветки. ФИО2 пояснил, что данные растения являются марихуаной. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на территории своего огорода куст марихуаны размером около 50 см, который вырос там самостоятельно. Затем, пояснил, что вырвал данный куст, оборвал с того листья и положил те в два свертка газеты, а потом в красный мешок, а ствол куста выбросил в мусорку. Указанные растения были изъяты, упакованы обратно в два свертка газеты, мешок, а затем в полиэтиленовый пакет, горловину которого прошили нитью белого цвета с печатью «Для пакетов №», с пояснительными рукописными текстами, на которых поставили подписи, два понятых, все участвующие лица, и он. Далее, был задан вопрос ФИО1, с какой целью тот хранил у себя по месту проживания наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что данные растения хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, данные растения стали расти у того на огороде самостоятельно, но тот решил не сообщать об этом в полицию. Был составлен протокол обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который подписал он, два понятых, все участвующие лица, лицо, производящее обследование. (л.д.49-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.51-52)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции. Предложили принять участие в качестве понятого при обследовании <адрес>, при этом показав постановление Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Перед проведением обследования, ему и второму понятому, были разъяснены права, ответственность и обязанности понятых, согласно действующему законодательству. Сотрудником полиции был задан вопрос поживающему там гражданину, который представился как ФИО1, о том, имеется ли у того предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что нет. Так они прошли на территорию домовладения <адрес>, там на территории, они подошли к хозяйственной постройке. В ходе обследования, в хозяйственной постройке сотрудниками полиции был обнаружен красный мешок, внутри которого было два свертка газеты, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным специфическим запахом, похожее на листья или цветки. ФИО2 пояснил, что данные растения являются марихуаной. ФИО1 пояснил, что 02.07.2019 он обнаружил на территории своего огорода куст марихуаны размером около 50 см, который вырос там самостоятельно. Затем, пояснил, что вырвал данный куст, оборвал с того листья и положил те в два свертка газеты, а потом в красный пакет, с целью в дальнейшем лично употребить, а ствол куста выбросил в мусорку. Указанные растения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы обратно в два свертка газеты, мешок, а затем в полиэтиленовый пакет, горловину которого прошили нитью белого цвета с печатью «Для пакетов №», с пояснительными рукописными текстами, на которых поставили подписи он, второй понятой, все участвующие лица, лицо, производящее обследование. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, с какой целью тот хранил и у себя по месту проживания наркотические вещества. На что ФИО2 пояснил, что данные растения хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, данные растения стали расти у того на огороде самостоятельно, но тот решил не сообщать об этом в полицию. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений по адресу: <адрес>, который подписали он, второй понятой, все участвующие лица, лицо, производящее обследование. (л.д. 53-54)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, подсудимый является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 к ним домой по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции и провели обыск, нашли сухое вещество.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, она проживает совместно с сыном Свидетель №3 У них на территории домовладения имеется постройка-гараж. Там хранится различный хоз.инвентарь. Она иногда в гараж заходит, но не рассматривает что там лежит. В гараже она давно ничего не складывает. Ее сын в гараже проводит много времени, чем том там занимается не говорит, а она не спрашивает. Заходили ли в гараж какие-либо друзья сына она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники представились, предъявили постановление судьи о разрешении обследования помещений, зданий, участков по адресу ее проживания. В ходе осмотра гаража, между вещами, сотрудники полиции обнаружили свернутый мешок красного цвета, внутри которого лежали два газетных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом. Ранее она данный мешок и содержимое мешка никогда не видела, не знала о нахождении данного мешка в гараже. Ее сын- ФИО1, который находился рядом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот обнаружил на территории их огорода один куст марихуаны размером около 50 см, который вырос самостоятельно. Затем тот вырвал куст, оборвал с того листья и положил в два свертка газета, которые упаковал в красный мешок и оставил в гараже, а ствол вынес на мусорку. Листья марихуаны со слов ФИО3, тот хранил, чтобы в дальнейшем лично употребить, без цели сбыта. Она знает, что ее сын ранее употреблял наркотики, за что был привлечен к уголовной ответственности. О том, что у них на огороде рос куст марихуаны и о том, что ее сын хранил ту в гараже, она не знала. (л.д. 57-58)

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух свертках из газеты, находящихся в красном мешке, которые после изъятия упакованы в белый полиэтиленовый пакет, прошитый былой ниткой, снабженный пояснительной надписью. (л.д.8-16)

Согласно выводам из заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса, высушенных при 110оС, наркотикосодержащих частей растения конопли, составила 34,13 г. и 80,73 г» (л.д.30-33)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр белого полимерного пакета, опечатанного при помощи отрезка бумаги с оттиском печати «№» Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>, с пояснительными надписями и двумя подписями эксперта, внутри которого согласно заключению эксперта №/СЭ находится вещество растительного происхождения являющееся частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса составила 34,13 г. и 80,73 г. (л.д.39-40,41-45)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свобода, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание не отбыто.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, переданный в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по <адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Кардашина