Апелляционное определение № 33-2147/2026 33-21488/2025 от 28 января 2026 г.

Категория 2.166

УИД: 03RS0032-01-2024-002245-63

№2-51/2025

Справка: судья Хисматуллина Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –2147/2026 (33-21488/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Искандарова А.Ф.

ФИО3

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является наследницей своего умершего супруга ФИО1 дата г.р., который дата заключил с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита №... на сумму 106 512,61 рублей и договор потребительского кредита №... на сумму 126 050,42 рублей. При заключении кредитных договоров заемщика включили в программу добровольного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Умерший супруг истца ФИО1 был застрахован по программе №..., включающей в себя страховые риски: смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. дата ФИО1 умер, при этом вскрытие судебно-медицинским экспертом не производилось, в связи с чем, точная причина смерти не установлена. ГБУЗ РБ Мишкинская центральная районная больница выдало справку о смерти на основании амбулаторной карты. Согласно справке о смерти, выданной ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, причинами смерти являлись: отек легкого с недостаточностью левого желудочка 150.1; фибрилляция предсердий пароксизмальная 148.1; кардиосклероз постинфарктный 125.8; рак кардинального отдела желудочка С 16.0. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем, полагая, что заболевания явившиеся причиной смерти ФИО1 были диагностированы до заключения договора страхования. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного от дата и дата в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в свою пользу страховое возмещение в размере 396 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№... №... выданный Мишкинским РОВД РБ дата) страховую выплату в сумме 232 563,03 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 121 281,52 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 976,90 рублей (3 000 руб. - за требования неимущественного характера, 7 976,90 руб. – за требование имущественного характера).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит увеличить размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 106 512,61 руб. под 20,57 % годовых, сроком на 24 мес.

дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 126 050,42 руб. под 25,12 % годовых, сроком на 24 мес.

При заключении указанных кредитных договоров заемщик дал свое согласие на включение его в программу добровольного страхования, подписав соответствующие заявления.

Согласно указанным заявлениям ФИО1 был застрахован по программе №... «Защита жизни заемщика», включающей в себя страховые риски: смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Дата начала срока страхования по всем страховым рискам – дата списания платы за участие в Программе страхования. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяцам, который начинает течь с даты списания Платы за участие.

дата ФИО1 умер, его наследником является ФИО2

дата ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении. дата ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем, полагая, что заболевания явившиеся причиной смерти ФИО1 были диагностированы до заключения договора страхования

дата истец ФИО2 обратилась с претензией в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», дата ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» оставило требования потерпевшего без удовлетворения.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-79387/5010-009 от дата и №У-24-79234/5010-010 от дата в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из заключения ООО «ВОСМ» от дата №У-24-79234/5010-005, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому основное заболевание, явившееся причиной смерти - постинфарктный кардиосклероз, исход перенесенного инфаркта миокарда. Между ранее диагностированными заболеваниями и наступлением смерти усматривается причинно – следственная связь.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно медицинских экспертов №...-П от дата ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы, по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить причину смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, без проведения паталогоанатомического (судебно-медицинского) вскрытия не представляется возможным.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1, дата года рождения (до даты заключения договора страхования от дата) были установлены клинические диагнозы: Ишемическая болезнь сердца (первые записи с 2012 года). Стабильная стенокардия напряжения. Функциональный класс 3. Пароксизмальная наджелудочковая тахикардия, наджелудочковая экстрасистолия. Постинфарктный кардиосклероз (перенесённый инфаркт миокарда в 2009 году). Гипертоническая болезнь III ст., III ст., риск 4. Хроническая сердечная недостаточность 2А. Атеросклероз. Состояние после аортокоронарного, маммарокоронарного шунтирования (в 2009 году). Атеросклероз артерий конечностей. Синдром Лериша. Стеноз подвздошных артерий. Окклюзия бедренной артерии справа. Хроническая сосудистая недостаточность 2 адрес расширение вен нижних конечностей. Злокачественное новообразование дна желудка (дата установления диагноза 2022 г.).

Учитывая сведения из представленной медицинской документации можно предположить, что смерть ФИО1 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы - хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза (перенесённый инфаркт миокарда в 2009г.) с нарушением ритма сердца (постоянная форма фибрилляций предсердий), осложнившейся острой левожелудочковой недостаточностью, отеком легких. Заболевания сердечно-сосудистой системы у ФИО1 имели длительное, хроническое течение (а не «острый», «внезапный, непредвиденный характер», диагностированные задолго до 19.05.2023г.) с множественными осложнениями на фоне гипертонической болезни, атеросклероза (стоят в прямой причинной связи со смертью).

В тоже время, у ФИО1 каких-либо данных из представленной медицинской документации «о смерти от рака желудка» не усматривается.

В соответствии с пунктом 3.1. ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования, подготовленного на основании Правил страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата и Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика (далее - ключевой информационный документ), предусмотрено, что исключением из страхового покрытия является событие, наступившее по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты списания Платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Согласно заявлению на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» ФИО1 дал свое согласие на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющую врачебную тайну, и других организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая. Страхователь (застрахованный) заранее дал свое согласие на сбор данных сведений.

Раздел 3 Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» устанавливает перечень документов, предоставляемых при наступлении страхового случая.

Пункт 3.7.1 Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» устанавливает перечень документов для получения страховой выплаты по рискам «Смерть», которые предоставляются в обязательном порядке.

В данном перечне в пункте 3.7.1 указана в качестве наиболее распространенного официального документа, содержащего причину смерти – акт судебно-медицинского или паталагоанатомического исследования трупа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения и наличии у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, поскольку отсутствует достоверные и допустимые доказательства наличия причинно – следственной связи между ранее диагностированными ФИО1 заболеваниями и наступлением его смерти, в связи с чем, признал заявленное событие страховым случаем, взыскал в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 232 563,03 рубля, компенсацию морального вреда, штраф.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая и возникновении у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязанности произвести страховое возмещение.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1, в соответствии с пунктом 3.1. ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования, подготовленного на основании Правил страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.11.2022 и Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика (далее - ключевой информационный документ), предусмотрено, что исключением из страхового покрытия является событие, наступившее по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты списания Платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Страховщиком какие-либо дополнительные документы запрошены у истца не были, при этом страховая выплата осуществлена не была.

При заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

В данном случае страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, подключил гражданина-потребителя к Программе личного страхования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, поскольку причину смерти ФИО1 достоверно установить не представляется возможным, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. Вывод комиссии судебных экспертов о том, что смерть ФИО1 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы носит предположительный характер.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о наступлении страхового случая и выводы судебных экспертов о том, что «по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить причину смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, без проведения патологоанатомического (судебно-медицинского) вскрытия не представляется возможным. В тоже время, у ФИО1 каких-либо данных из представленной медицинской документации «о смерти от рака желудка» не усматривается.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствует условие договора страхования, позволяющие возложить на выгодоприобретателя негативные последствия, связанные с непроведением патологоанатомического вскрытия тела ФИО1

При указанных обстоятельствах, поскольку точная причина смерти ФИО1 не подтверждена однозначными и категоричными выводами судебно - медицинской экспертизы, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной смерти ФИО1 явились последствия кардиологических заболеваний, диагностированных до списания платы за подключение к программе страхования.

Справка о смерти №С-002 от дата содержащая указание на 4 заболевания, которые могли явиться причиной смерти, не может быть принята в качестве достоверного доказательства такой причины, поскольку заключением судебно – медицинской экспертизы по результатам исследования медицинской документации умершего ФИО1 указано, что по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить причину смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, без проведения патологоанатомического (судебно-медицинского) вскрытия не представляется возможным. Иные выводы судебных экспертов носят предположительный характер.

При этом анализируя выводы экспертных заключений ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы и экспертизу финансового уполномоченного ООО «ВОСМ», судебная коллегия полагает, что именно заключение судебно медицинской экспертизы обоснованно положено в основу решения суда, поскольку в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В то же время эксперт ООО «ВОСМ» не привел в заключении аргументированных выводов каким – образом достоверно установлена причинно – следственная между диагностированными до подключения к Программе страхования заболеваниями ФИО1 и наступлением его смерти без проведения паталогоанатомического (судебно-медицинского) вскрытия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений Закона о защите прав потребителей все возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не представило относимых и допустимых доказательств того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем.

Доводы истца, приведенные в жалобе, о несогласии с размером компенсации морального вреда, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по делу установлены, а доводы страховой компании проверены, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.