Апелляционное определение № 33АП-1297/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-006909-41

Дело № 33АП-1297/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Юрченко О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Качаловой Ю.В., Шульга И.В.,

при секретаре Веденчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Благовещенска ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Качаловой Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование указав, что владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Карантинная падь, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты>, общей площадью 1195,50 кв.м в кадастровом квартале <номер>. Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности деду истца – ФИО3, который <дата> года умер. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось. В установленный законом срок ни истец, ни другие наследники по закону наследство не приняли. Спорным земельным участком истец владеет добросовестно, непрерывно около 20 лет, использует его по назначению. В течение всего срока владения земельным участком претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Карантинная падь, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты>, площадью 1195,50 кв. м, с координатами характерных точек границ, обозначенных в межевом плане, подготовленном 29 сентября 2025 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Определениями Благовещенского городского суда от 26 июня 2025 года, от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 настаивал на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что в администрации города отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 Спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на участок в ЕГРН не зарегистрированы. Земельный участок продолжает относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения которыми обладает администрация г. Благовещенска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Карантинная падь, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с координатами характерных точек границ, обозначенных в межевом плане, подготовленном 29 сентября 2025 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Благовещенска - ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что спорный земельный участок как объект гражданских прав не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него в ЕГРН не зарегистрированы. Таким образом данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и правом распоряжения которыми обладает администрация города Благовещенска. Поскольку правила действующего гражданского и земельного законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на имущество, находящееся в публичной собственности, в порядке приобретательной давности, то у суда отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения иска. Более того, сведений о предоставлении спорного земельного участка на вещном праве, а также основаниях такого предоставления материалы настоящего дела не содержат, как и доказательств того, что ФИО3 при жизни подавалось заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно. Таким образом, суд, принимая обжалуемое решение, подменил полномочия органа местного самоуправления и фактически признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 1195,50 кв.м.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО6 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Карантинной пади Амурской области, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположен земельный участок. Как следует из списка землепользователей садового общества <данные изъяты> «<данные изъяты>» землепользователем участка № 14 фактической площадью 1 195,5 кв. м числился ФИО3, который умер <дата> года.

ФИО1, указывая о том, что она является внучкой ФИО3, непрерывно около 20 лет, владеет земельным участком и использует его по назначению, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении суда нормами материального права, пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, он не исключен из оборота и не имеет ограничений для передачи в частную собственность; после смерти ФИО3 муниципальным образованием земельный участок не истребован, в том числе и у истца, правопритязаний в отношении него не заявлено, что свидетельствует о том, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную в постоянное пользование садоводческому объединению, оно фактически передало ему осуществление всех своих правомочий – владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами – членами садового общества. Суд исходил из того, что владение ФИО1 земельным участком после смерти прежнего владельца, правопреемником которого она является, не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, поскольку в течение всего срока владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью. В отсутствием нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного участка во владение и во время владения им, суд первой инстанции признал истца добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения, и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок в Карантинной пади Амурской области, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты>, как объект гражданских прав не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, права на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, следовательно, земельный участок продолжает относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и правом распоряжения которыми обладает ответчик.

При этом по смыслу закона, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и при условии, что лицо, обратившееся за судебной защитой, владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку правила действующего гражданского и земельного законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на имущество, находящееся в публичной собственности, в порядке приобретательной давности, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

То обстоятельство, что истец как наследник умершего владеет и пользуется земельным участком, также не является основанием для признания права собственности.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведённых норм для включения имущества в состав наследства юридически значимым является его принадлежность наследодателю, возможность его включения в наследственную массу умершего.

На основании абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 года) предусматривалось в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок в районе Карантиной пади площадью 1 га для садоводческого товарищества проектного института «<данные изъяты>» отведен в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 819 от 15 ноября 1965 года.

Вместе с тем, доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО3 на праве собственности, праве пожизненного (наследуемого) владения, праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется, доказательств подачи им соответствующего заявления в уполномоченный орган, а также оснований такого предоставления (распоряжение, постановление или решение уполномоченного органа о предоставлении, судебное решение, иное властное распоряжение) суду не представлено, в виду чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок по давностному владению.

Статьями 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ установлена презумпция принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В виду данных положений, спорный земельный участок, изначально находился в публичной собственности, доказательства предоставления ФИО3 на каком-либо вещном праве, в материалах дела не имеется.

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности, в силу давностного владения не предусмотрено земельным законодательством, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Карантинная падь, с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с координатами характерных точек границ, обозначенных в межевом плане, подготовленном 29 сентября 2025 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.