Решение № 12-87/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вязники 11 октября 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район на постановление главного санитарного врача по Вязниковскому и Гороховецкому району – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вязниковском и Гороховецком районах Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением главного санитарного врача по Вязниковскому и Гороховецкому району – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вязниковском и Гороховецком районах Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из данного постановления следует, что администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области допустила нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выразившееся в растекании сточных вод по рельефу местности на участке расположения канализационных отстойников за домом № по <адрес> в <адрес>. Сточные воды загрязняют территорию и далее попадают в речку Тюряха.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора вынесло представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. О результатах рассмотрения представления необходимо было сообщить в письменном виде в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецких районах в течение 1 месяца со дня получения представления.

Не согласившись с данным постановлением о признании виновной администрации в совершении административного правонарушения и представлением об устранении причин и условий, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирская область обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях администрации события административного правонарушения. В обоснование этих требований в жалобе указывается на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что администрация района осуществляет хозяйственную деятельность в области водоснабжения и водоотведения, такой вид деятельности не относится к уставной деятельности администрации. Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ № на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные системы» закреплено имущество (сети водоснабжения и водоотведения, станции очистных сооружений, водонапорные башни и т.д.) на осуществление функции водоснабжения и водоотведения на территории Вязниковского района, в том числе в поселке Октябрьский. Растекание сточных вод происходит на территории <адрес>, в связи с чем, администрация муниципального образования «Октябрьское» должна отвечать за совершение правонарушения. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Октябрьское» обязано обратиться в Росреестр с заявлением о принятии канализационного отстойника, где происходит растекание, на учет как бесхозяйное имущество. Канализационные отстойники в муниципальной собственности Вязниковского района не числятся. МО «Октябрьское», после исполнения решения суда, станет собственником объектов, которые должны быть переданы по передаточному акту обслуживающей организации на эксплуатацию. На основании п.1 ч.1 ст.6 и ч.1.1 ст.6 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления муниципального района на территории сельского поселения осуществляют организацию водоснабжения населения, в т.ч. принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведение в случае невозможности исполнения организациями осуществляющими горячее и холодное водоснабжение своих обязанностей либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей, т.е. они осуществляют организацию деятельности в области водоснабжения и водоотведения, а не саму деятельность. Они постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передали на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальные системы» имущество (сети водоснабжения и водоотведения, станции очистных сооружений и т.п.) для осуществление функции водоснабжения и водоотведения, поэтому именно данное предприятие является хозяйствующим субъектом-исполнителем услуг по качественному водоснабжению и водоотведению, а они не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вязниковском и Гороховецком районах Владимирской области по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы, пояснив, что в связи с поступившим обращением гражданина ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ст. ст. 21,22 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п.4.1 и 4.1.1 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> на участке расположения канализационных отстойников имеет место растекание сточных вод по рельефу местности. Сточные воды загрязняют территорию и далее попадают в речку Тюряха, что является нарушением санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответственным за данное нарушение является администрация муниципального образования Вязниковский район, поскольку полномочия по организации водоотведения возложены на администрацию района в соответствие с федеральными законами и ее Уставом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 КоАП РФ определяет полномочия суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регламентируется Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно ст.ст.21,22 которого, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасны для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствие с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.4.1,4.1.1 СанПИН 2.1.5.980-00, в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.п.), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве для орошения в сельском хозяйстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанные выше обязательные санитарно-эпидемиологические требования, а также требования к охране поверхностных вод не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> на участке расположения канализационных отстойников имеет место разлив сточных вод по рельефу местности, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Роспотребнадзора, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в которых отражены выявленные нарушения; а также данными при рассмотрении дела в суде объяснениями как представителя ТО Роспотребнадзора, так и представителя администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, который не спорил, что разлив сточных вод в указанном месте имеет место.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая администрацию муниципального Вязниковский район виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, должностное лицо уполномоченного государственного органа правомерно исходило из того, что при указанных выше обстоятельствах заявителем было совершено указанное административное правонарушение, поскольку сточные воды загрязняют территорию и далее попадают в речку Тюряха, что является нарушением санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что за соблюдение законодательства в области водоотведения на территории поселка Октябрьский должна отвечать администрация МО «Октябрьское».

Согласно статьи 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения не относится организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения. Эти вопросы отнесены к ведению органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях вопросы местного значения являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В п.35 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области указано, что к вопросам местного значения относится решение на территории сельского поселения Октябрьское следующих вопросов местного значения: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населении, водоотведения.

Анализ данных правовых актов позволяет сделать вывод, что организация водоотведения на территории муниципального образования «Октябрьское» относится к ведению администрации муниципального образования Вязниковский район.

Являются не убедительными доводы жалобы также о том, что субъектом ответственности по ст.6.3 КоАП РФ могут быть только хозяйствующие субъекты, к которым они не относятся, хозяйственную деятельность по водоотведению осуществляет МУП « Коммунальные системы».

Из содержания статьи 6.3 КоАП РФ следует, что нет специального субъекта для ответственности по данной статье. Все лица, допустившие нарушения законодательства в области санитарного законодательства, могут нести ответственность по данной статье.

Обязанность по организации водоотведения на территории п.Октябрьский, администрацией муниципального образования Вязниковский район не исполнена. Отсутствуют доказательства тому, что какая-то работа по организации водоотведения ею проводилась, до настоящего времени канализационные колодцы на <адрес> являются бесхозными.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для признания администрацию Вязниковского района ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты уполномоченными лицами

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в статье 30.7 КоАП РФ для отмены оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного санитарного врача по Вязниковскому и Гороховецкому району – начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вязниковском и Гороховецком районах Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район – без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Д.А.Глазкова