Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1704/2024

Дело № 2-1704/2024

64RS0046-01-2024-001487-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области, ООО Специализированный застройщик «СК «Система», Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства инженерно-технологического оборудования, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истцы обратились в суд с иском к фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области, ООО Специализированный застройщик «СК «Система», Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства инженерно-технологического оборудования, компенсации морального вреда, штрафа.

. Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО4 и ФИО5 являются собственником квартиры №212 в указанном жилом доме на основании договора № 4/Ж участия в долевом строительстве от 06.04.2022, заключенного с Фондом, который является застройщиком многоквартирного дома.После вселения Н-вых в квартиру, в период начала отопительного сезона 2022- 2023 годов обнаружено превышение нормативов шума в квартире от работающей газовой котельной, расположенной над их квартирой через технический этаж, что оказывает негативное влияние на здоровье и эмоциональное состояние истцов и существенно снизило потребительские свойства и качества квартиры.

Ответственность за возведение, установку и монтаж крышной котельной с нарушениями строительных регламентов, создающей шум в квартире истцов, не соответствующий требованиям СанПиН, лежит на Генеральном подрядчике. А ответственность за передачу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, что делает квартиру истцов непригодной для проживания в соответствии с действующими санитарными нормами, лежит на Застройщике - Фонде защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области. Таким образом, ответчики совместно причинили вред имуществу истцов и обязаны устранить его своими силами и за свой счет.При установлении факта совместного причинения ответчиками внедоговорного вреда и неделимости предмета обязательства, в отношении которого требуется проведение работ, предусмотренных проектными решениями, у ответчиков возникло солидарное обязательство по устранению нарушения прав истцов путем проведения работ с целью устранения сверхнормативного шума, проникающего в жилое помещение, принадлежащее истцам.Поэтому ответчики, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, ООО Специализированный застройщик «СК «Система» и ГБУ Саратовской области «Саратовпроект» должны безвозмездно и солидарно предпринять все необходимые меры для исправления недостатков крышной газовой котельной, обеспечить ее работу в переделах допустимых санитарных норм. Из-за недостатков и ошибок проектной документации, отсутствия в проектной документации акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума по вине Генерального проектировщика. Генеральным подрядчиком СК «Система» был построен, а Фондом был передан Истцам объект долевого строительства ненадлежащего качества.Таким образом, действия (бездействие) ответчиков привели к нарушению прав истцов.

Просят суд с учетом окончательных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, ОООСпециализированный застройщик «СК «Система», Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект» в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу солидарно и безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ФИО4 и ФИО5 квартире № 212 по адресу: <адрес>; обеспечив работу крышной котельной по уроню звука в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, произвести мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы крышной котельной в квартиру ФИО4 и ФИО5; обязать Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект» устранить ошибки, допущенные при проектировании котельной, пересмотреть проектные решения по защите от шума по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок решения суда Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система», Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Саратовпроект» - взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система», Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Саратовпроект» солидарно и в равныхдолях в пользу ФИО4 и ФИО5 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, по 2 500 рублей каждому; взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому); взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому); взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Саратовпроект» в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому); взыскать солидарно и в равных долях с Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства <адрес>, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» и Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Саратовпроект» в пользу ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей; взыскать солидарно в равных долях с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» в пользу ФИО4 и ФИО5 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в равных частях каждому.

Истцы в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, доводы истцов подтверждаются заключением судебной экспертизы. При эксплуатации крышной котельной возникает шум, в квартире истцов. Шум в квартире истцов препятствует эксплуатации квартиры истцами. У истцов дети, шум мешает нормально проживать в ней.

Представитель ответчика Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, поскольку со стороны Фонда было сделано все необходимое для завершения строительства дома и реализации квартир гражданам в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ГБУ СО «Саратовпроект» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений согласно которых был заключен договор № между Фондом защиты прав граждан - Участников долевого строительства <адрес> и ГУПП "Институт <адрес>" (Генеральный проектировщик) на выполнение проектно-изыскательных работ для завершения строительства многоквартирного дома, обследование технического состояния дома, разработки проектно-сметной и рабочей документации. С ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Саратовпроект» стало правопреемником Государственного Унитарного Проектного Предприятия «Институт Саратовгражданпроект» <адрес> в полном объеме. Данный факт подтверждается распоряжением <адрес> № -пр от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации Государственного Унитарного Проектного Предприятия «Институт Саратовгражданпроект» <адрес>», Устав Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Саратовпроект»", свидетельство о постановке на налоговый учет.Претензий к выполненной работе, а также мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика не поступало. 16.07.2021г. проектная документация на строительство по объекту: "Многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроенно- пристроенными нежилыми помещениями (I этап строительства блок-секции А,Б), расположенный по адресу: <адрес> муниципальное образование "<адрес>", <адрес> 8 дачной остановки" получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №.Документация включала, в том числе проектные решения по устройству на кровле блок-секции "Б" крышной котельной, в которой для обеспечения теплоснабжения жилогодома была предусмотрена установка 2-х котлов марки Vissmanмарки Vitoplex200 типа SX2A, тепловой мощностью 900 к Вт каждый, оснащенный газовой модулирующей горелкой FBRGASР100/М СЕ TL. 22.07.2022г. между ГАУ "Саратовский РЦЭС" и Фондом защиты прав граждан - Участников долевого строительства Саратовской области (Заказчик), а также ООО Специализированный застройщик "СК "Система" (Плательщик) был заключен договор №85-Э-22 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по вышеуказанному объекту строительства.По результатам проведения повторной государственной экспертизы во исполнение требований Постановления, ГАУ «Саратовский РЦЭС» выдало заявителю Положительное заключение государственной экспертизы №64-1-1-3-060331-2022 от23.08.2022.Полагает, что заключение судебной экспертизы носят необоснованный характер. Проверка проектной документации с последующим проведением государственной экспертизы требует времени от 2 до 3 месяцев.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «СК «Система», третьих лиц ООО «Возрождение», ППК «Фонд развития территорий», ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела - ООО «Жемчужина» являлось застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: <...> район 8 Дачной остановки.

03.04.2019 года решением Арбитражного суда по Саратовской области ООО «Жемчужина» первоначальный застройщик данного дома был признан банкротом, в отношении него было открыта процедура конкурсного производства.

05.10.2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № А57-27852/2018 удовлетворено заявление регионального Фонда защиты прав граждан –участников долевого строительства» о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком которого являлось ООО «Жемчужина».

ФИО4 и ФИО5 являются собственником квартиры №212 в указанном жилом доме на основании договора № 4/Ж участия в долевом строительстве от 06.04.2022, заключенного с Фондом, который является застройщиком многоквартирного дома.

13.11.2023 с 23:00 по заказу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Саратовской области» были произведены измерения уровня шума в жилой комнате <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Был составлен протокол измерений № Ш (шума) от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам, зафиксированным в Протоколе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Саратовской области» было изготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым шум является широкополосным и постоянным, основным источником шума является предположительно технологическое оборудование крышной котельной, фон.

По результатам измерений шума в жилой комнате в жилой квартире № 212, уровень звука составил - 34 дБА при гигиеническом нормативе - 25 дБА. Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой составили: 250 Гц - 41 дБ при гигиеническом нормативе - 30 дБ; 500 Гц - 32 дБ при гигиеническом нормативе 24 дБ. По СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 (с 07:00 до 23:00) с учетом требования п. 104 поправка - 5 дБ (дБА). Сделан вывод (заключение), что результаты измерений шума в жилых комнатах в жилых квартирах № и № по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На основании заключенного между Фондом и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательных работ для завершения строительства многоквартирного дома, обследование технического состояния дома, разработка проектно-сметной и рабочей документации осуществлялась Генеральным проектировщиком - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>), правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ГБУ Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН <***>).

Согласно п. 6.5 Договора региональный Фонд вправе привлекать Генерального проектировщика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду субъекта третьими лицами в связи с процессом выполнения Генеральным проектировщиком работ по Договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ.

В случае выявления недостатков в документации, в том числе и процессе эксплуатации Объекта, Генеральный проектировщик обязан безвозмездно произвести необходимые дополнительные работы и переделать документацию (и. 12,4.Договора). Таким образом, по вине Генерального проектировщика

Застройщиком был передан Истцам объект долевого строительства ненадлежащего качества. 17.08.2021 между Фондом (Заказчик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система» (Генподрядчик) был заключен договор № 404789 на выполнение подрядных работ по завершению строительства многоквартирного.

Из положений данного договора следует, что комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию выполнял Генподрядчик - ООО Специализированный застройщик «СК «Система». Генподрядчиком также приняты на себя гарантийные обязательства.

Согласно п. 16.1 договора Генподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок, а равно возмещение понесенных Заказчиком убытков, связанных с нарушением Генподрядчиком требований к качеству Работ.

В соответствии с п. 16.2. Договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование составляет 5 лет с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Как следует из п. 16.5. в случае, если при обнаружении недостатков (дефектов) требуется проведение на объекте различных измерений, экспертиз, а также разработки соответствующей документации на выполнение работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) и прочей требуемой документации с ее последующим согласованием и утверждением в установленном порядке, Генподрядчик в срок, установленный Заказчиком за свой счет обязан выполнить данные работы помимо работ по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) не вызваны причинами, зависящими от Заказчика.

В соответствии с п. 16.8. Договора в случае неоднократного обнаружения недостатков (дефектов) в одном и том же оборудовании, узлах оборудования, материалах, конструкциях, изделиях Генподрядчик за свой счет обязан заменить оборудование, узлы оборудования, материалы, конструкции, изделия, выявленные в гарантийный срок. П.6.11. Договора - ущерб, в том числе понесенные заказчиком убытки, нанесенный объекту ненадлежащим исполнением обязательств Генподрядчиком возмещается Генподрядчиком в полном объеме.

Согласно п 7.1 Договора № 404789 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта от 17.08.2021 Генеральный подрядчик обязан выполнить работы профессиональным образом, с надлежащим качеством, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации, а также требований проектной и рабочей документации.

Как следует из п. 7.30 договора Генподрядчик гарантирует Заказчику, что в случае возникновения претензий к подрядчику, независимо от их характера, со стороны третьих лиц, Заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности, кроме случаев, когда вина Заказчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

Также пунктом 8.2. Договора предусмотрено предоставление Генподрядчиком банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств. Кроме того, Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 17.4.Договора).

Согласно п. 7.39 Договора Генподрядчик обязан выполнять предписания Заказчика об устранении условий Договора, норм и правил, допущенных Генеральным подрядчиком при выполнении работ. Предписания Заказчика направляются Генподрядчику в письменной форме с указанием нарушений и сроков их устранения.

Судом по ходатайству истцов назначена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно заключения ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» за № 16/24 от 06.09.2024 года –учитывая требования нормативно-правовых документов и данные экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», можно сделать вывод, что уровень шума в <адрес>. Гвардейская г. Саратова при работе крышной котельной превышен.принятые в проектной документации решения были недостаточно проработаны и ошибочны, о чем свидетельствует также невыполнение требований нормативно-технических документов и рекомендаций производителей принятого к установке оборудования; отсутствие акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума. Данное обстоятельство указывает на то, что причиной превышения нормативов шума в <адрес> 7 47/53 по <адрес> являются ошибки, допущенные при проектировании.Учитывая значение минимальной шумовой характеристики каждой из горелок величиной 81 Дб, наиболее вероятным источником шума в жилых помещениях является именно эксплуатационный шум газовых горелок, при работе которых фактически отсутствуют мероприятия по его глушению.Приведение уровня шума в <адрес> в соответствие с нормативными показателями при фактическом исполнении, соответствующем проектной документации, невозможно, Приведение уровня шума в квартирах многоквартирного жилого дома в обязательном порядке должно сопровождаться пересмотром проектных решений с привлечением соответствующих специалистов, имеющих право на подготовку проектной документации в соответствии со статьей 55_5-1 Градостроительного кодекса.Наиболее вероятно, что источником повышенного шума является работа газовых горелок. Сроки проведения работ по устранению шума зависят от сроков изготовления и поставки необходимого оборудования и определяются по согласованию заказчика работ с подрядной организацией.

Средняя стоимость шумозащитных кожухов, принятая на основании аналогичных объектов, на две горелки составляет 436 000 руб. Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертами вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, кроме того суд не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства представителя истца о назначении и проведении по делу повторной экспертизы, с учетом всех исследованных по делу доказательств.

Судом допрошен эксперт ФИО6, который поддержал свое экспертное заключение и пояснил суду, что несмотря на положительное заключение по проектной документации дома <адрес> проектной документации не имеется акустического расчета и данный расчет не учтен для установки газового оборудования крышной котельной. Проведение звукоизоляция квартиры снизит шум, но полностью не уберет.В крышной котельной под котлами отсутствует фундамент, хотя он должен быть согласно рекомендации производителя газового оборудования.

Аналогичная информация содержится в возражениях ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», где указано, что источником повышенного шума в квартире истцов являются газовые горелки и (или) насосное оборудование. Все монтажные работы выполнены в соответствии с проектом. Расчеты уровня шума от внутренних источников, таких как крышная котельная, проект не содержит, что является нарушением Свода правил «Защита т шума» (СП 51.13330.2011).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Статьей 21.2 указанного Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятия его участником долевого строительства.

Частью 1 названной статьи установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Названные нормы не освобождают ответчика от обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренной частью 7 Федерального закона N 214-ФЗ как правопреемника обязательств застройщика.

По смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика.

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закрепленным Федеральным законом от 13.07.2015 г N 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 30.12.2004 г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей.

При таких обязательствах суд приходит к выводу о том, что имеет место перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд, которая сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов застройщика, признанного банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащий ответчик по настоящему делу является именно Фонд, поскольку именно он состоит в договорных отношениях с истцами и именно на нем лежит обязанность по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам.

Суд критически относится к позиции ответчиков ООО «Специализированный застройщик «СК «Система», ГБУ СО «Саратовпроект», третьих лиц ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», которые исковые требования не признают, поясняя, что все нормы закона ими соблюдены и никаких нарушений их действиями совершено не было; поскольку их позиция противоречит выводам судебного эксперта и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части обязания Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ФИО4 и ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>; производстве мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы крышной котельной в квартиру ФИО4 и ФИО5; обеспечив работу крышной котельной по уровню звука в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку именно данный ответчик обязан устранить имеющиеся недостатки в квартире истцов, и при этом определить последовательность действий, способ и порядок для исполнения решения суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Это также касается проектной документации, поскольку именно Фондом заключаются договора на ее выполнение с проектными организациями, в данном случае с ГБУ СО «Саратовпроект».

Договорные отношения истцы имеют лишь с самим Фондом, а не с проектной организацией, в связи с чем требования истцов к ГБУ СО «Саратовпроект» не подлежат удовлетворению. Однако требования истцов об устранении ошибки, допущенной при проектировании котельной, пересмотре проектных решений по защите от шума по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, с предварительным выполнением акустического расчета, подтверждающего эффективность и достаточность проектных мероприятий по защите от шума фактически входят в объем требований заявленных к Фонду и являются составляющим элементом в перечне действий Фонда, которые ответчик должен осуществить для исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.) При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая объем необходимых действий для устранения недостатков проектной документации и недостатков объекта долевого строительства суд приходит к выводу о том, что для исполнения решения суда в этой части необходимо установить срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Деятельность некоммерческой организации Фонда осуществляется за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом.

Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие Функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

Положениями Федеральных законов N 214-ФЗ от 30.12.2004, N 218-ФЗ от 29.07.2019, N 127-ФЗ от 26.10.2002 возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда не установлена.

Таким образом, на правоотношения с участием Фонда и граждан - участников долевого, строительства требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика астрента в размере 5000 рублей в день с момента просрочки неисполнения решения суда ( в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) по день его фактического исполнения, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов, в случае нарушения сроков исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере по 200 рублей в день? начиная со дня окончания предоставленного судом срока для исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей в доход муниципального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно предоставленным документам истец ФИО4 оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей ( договор от 01.02.2024 г ), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по судебной экспертизе в размере 70 000 рублей подлежат возмещению в пользу ООО « Саратовский центр независимой технической экспертизы» с депозитного счета Управления судебного департамента в Саратовской области за счет средств оплаченных истцом ФИО4 с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области, ООО Специализированный застройщик «СК «Система», Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства, инженерно-технологического оборудования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>) устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ФИО4 и ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>; произвести мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы крышной котельной в квартиру, обеспечив работу крышной котельной по уровню звука в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Байрамалы Р. Т. (паспорт № расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 70 000 рублей.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>, взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Байрамалы Р. Т. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, со дня следующего после истечения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, по 100 рублей каждому из истцов.

Поручить УСД в Саратовской области перечислить 70 000 рублей из оплаченных ФИО4 на депозитный счет (оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей) в пользу ООО« Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья