Приговор № 1-435/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-435/2021

Дело № 1-435/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001883-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, путем обмана, при получении иных социальных выплат и компенсаций, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в нарушение порядка и процедуры, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, незаконным способом приискал справку серии МСЭ - 2015 № № от 09.03.2016 Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», в соответствии с которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с группой инвалидности, при этом последний, не являясь инвалидом, таким правом не обладал.

Далее, ФИО1, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки МСЭ, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06.04.2016 лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидность 2 группы бессрочно и заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области от 07.06.2016 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, последнему 07.06.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности. Решением того же руководителя от 10.04.2016 ФИО1 с 06.04.2016 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалидности 2 группы бессрочно, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени систематически получал выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности 2 группы бессрочно и единовременную денежную выплату в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173 - ФЗ, которые не применяется с 01 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями начальника Управления Пенсионного фонда в г.Новошахтинске (межрайонное) от 20.11.2019 о прекращении выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты указанные выплаты с 01.12.2019 приостановлены.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 06.04.2016 по 01.12.2019 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в общей сумме 497372 рубля 14 коп., в том числе страховая пенсия по инвалидности в сумме 389163 рубля 24 коп., ежемесячная денежная выплата в сумме 103208 рублей 90 коп., в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», январе 2017 г. - единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № № от 09.03.2016 Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения компенсаций, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23.06.2016 обратился в МФЦ по <адрес>, с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, при этом предоставил вышеуказанную справку МСЭ. В последующем составленные документы были переданы в Управление социальной защиты населения МО г. Гуково Ростовской области, по <адрес>.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения МО г. Гуково Ростовской области от 24.08.2015 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения предоставленных документов, ФИО1 с 24.08.2015 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ему с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. С 01.04.2020 предоставление компенсаций ФИО1 прекращено.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 24.08.2015 по 01.04.2020 Управлением социальной защиты населения муниципального образования г. Гуково Ростовской области из средств федерального бюджета выплачена компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 14198 рублей 61 коп., путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу (собственность) и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и Управлению социальной защиты населения муниципального образования г. Гуково Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 511570 рублей 75 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 201-203).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта). С 04 июня 2018 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонному). 14.03.2016 в адрес ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области из Бюро №30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № № от 09.03.2016, согласно которой ФИО1 с 09.03.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. 06.04.2016 ФИО1 обратился в клиентскую службу ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предъявив справку об установлении ему инвалидности второй группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 № № от 09.03.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области». На основании вышеуказанной справки и заявления от имени ФИО1, а также других необходимых документов, 10.04.2016 начальником ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ЕДВ. 06.04.2016 ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, 07.06.2016, на основании указанных выше документов и заявления ФИО1, начальником ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 09.03.2016. В январе 2017 ФИО1 была начислена единовременная выплата в размере 5000 рублей. 20.11.2019 решениями ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонного) прекращена выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 497372 рубля 14 копеек (общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года) (т.1, л.д. 83-86).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Н.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности главного специалиста отдела по предоставлению мер социальной поддержки и жилищных субсидий УСЗН МО «города Гуково». Согласно документам заведенного в УСЗН МО «г. Гуково» РО дела получателя пособий № 31631 по жильцам дома по <адрес> ФИО1 23.06.2016 обратился в МФЦ г. Гуково с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан. В числе необходимых документов представил справку серии МСЭ-2015 №№ от 09.03.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом II группы по причине общего заболевания бессрочно. В МФЦ было заведено дело и передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, где с 01.07.2016 принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ. В период с 01.07.2016 по 31.03.2020 ФИО1 ежемесячно получал денежную компенсацию на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>». Всего ФИО1 за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 было начислено и выплачено бюджетных средств 14336 рублей 33 копеек (т..1, л.д. 93-96).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 20 января 2010 года по 02 июля 2017 года она работала в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда РФ (Бюро), в должности врача-невролога. Она входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем их Бюро в период ее трудовой деятельности был ФИО2 В их обязанности, как комиссии, входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (до 2014 года), а с 2014 года - в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС). Эта процедура являлась обязательной. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего дело передавалось медсестре, которая выписывала справку на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, которые являются бланками строгой отчетности. Затем ФИО2 подписывал справку и ставил на ней печать. Все бланки вышеуказанных справок хранились у руководителя Бюро ФИО2 В Бюро велись журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. Граждане подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление (или заявление от лица, имеющего нотариально заверенную доверенность представлять интересы пациента) о желании пройти МСЭ и предоставляли в Бюро медицинские документы. Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали. Оригиналы документов граждане предоставляли им уже при осмотре, проводимом ими в ходе МСЭ. В основном к ним обращались люди с заболеваниями и последствиями травм. Проведение МСЭ назначалось всем, кто находился на больничных листах, и при первичном обращении, в день обращения. А остальным (при повторном освидетельствовании) назначали дату. Она исключает возможности прохождения МСЭ без направления. Без наличия документов, подтверждающих у пациента заболевание, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности, группа инвалидности не устанавливается. Если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении лицом МСЭ, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки, скорее всего, являются незаконно выданными. Точно утверждать, был ли ФИО1 на освидетельствовании, или нет, она не может, так как прошло много времени. Но если ФИО1 действительно проходил бы освидетельствование, ему при первичном освидетельствовании не была бы установлена группа инвалидности бессрочно (т.1 л.д.97-100).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым является старшей медицинской сестрой поликлинического отделения № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Согласно установленному регламенту, лицо, претендующее на получение группы инвалидности, должно состоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, в частности, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, соответственно, данное лицо должно иметь медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту формы 025У, заводимую медицинским учреждением. При установлении врачом медицинского учреждения, наблюдающим больного, стойких нарушений состояния его здоровья и трудоспособности, о чем врачом делается соответствующая запись в амбулаторной карте больного, больной лечащим врачом направляется на врачебную комиссию медицинского учреждения для получения разрешения, либо отказа врачу в выдаче больному направления на прохождение медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия дает разрешение врачу выдать больному указанное направление, больной проходит необходимое дополнительное дообследование, подтверждающее его заболевания, а также проходит других врачей, необходимых при получении данного направления. Любое обращение больного подается медицинским учреждением в РОФОМС. По окончанию процедуры оформления направления на МСЭ больной снова проходит врачебную комиссию медицинского учреждения, где проверяется полнота и подлинность заполнения направления на МСЭ, после чего направление регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. Председатель врачебной комиссии подписывает данное направление и ставит личную печать, после чего больной со всеми документами - амбулаторной картой больного, оригиналами выписок и обследований, направлением на МСЭ обращается непосредственно в бюро медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия медицинского учреждения не усмотрела оснований для направления больного на МСЭ, больному выдается нарочно протокол врачебной комиссии об отказе в выдаче направления для прохождения МСЭ, что не лишает больного права обратиться лично в МСЭ. ФИО1 на освидетельствование в бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не направлялся (т.1 л.д. 101-104).

Рапортом об обнаружении признаком преступления от 27.11.2020 начальника <данные изъяты> В.В., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 27-28).

Справкой о выплате пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты на имя ФИО1, согласно которой на лицевой счет ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 497372 руб. 14 коп. (т. 1 л.д.47-49).

Общей справкой по выплате УСЗН МО «город Гуково», согласно которой за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на общую сумму 14198 рублей 61 коп. (т. 1 л.д.51).

Информацией УСЗН МО г. Гуково РО по выплате ФИО1 компенсации за коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 (т.1 л.д.64-67).

Ответом на запрос МБУЗ ЦГБ г. Гуково, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы не направлялся (т.1, л.д. 73).

Ответом на запрос Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико - социальной экспертизы», используемой с января 2014 г. при проведении медико - социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1, <данные изъяты>, не имеется. Проверкой архивов бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико - экспертная документация ФИО1 отсутствует (т.1, л.д. 75).

Протоколом выемки от 18.05.2021, согласно которому в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), по <адрес>, изъято пенсионное дело № № на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 107-110).

Протоколом выемки от 18.05.2021, согласно которому в помещении УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области, по <адрес>, изъято выплатное дело №№ на имя получателя ФИО1 ( т.1 л.д.113-118).

Протоколом выемки от 19.05.2021, согласно которому в кабинете № 16 <данные изъяты> у ФИО1 изъята справка МСЭ-2015 №№ на имя ФИО1 от 09.03.2016 (т.1 л.д.121-126).

Протоколом осмотра документов от 20.05.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № 144326 на имя ФИО1; выплатное дело №№ на имя получателя ФИО1; справка МСЭ-2015 №№ на имя ФИО1 от 09.03.2016 (т.1 л.д. 127-132).

Сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», согласно которым на его счет поступали социальные выплаты (т.1 л.д.154-157).

Вещественным доказательством: справкой МСЭ - 2015 № № от 09.03.2016 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания (т.1 л.д. 135).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ФИО1 порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности бессрочно, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания действий ФИО1 указание на «предоставление недостоверных сведений», как излишне указанное; также суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 объема обвинения суммы процентов, уплаченных УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области за услуги банка за период выплат ФИО1 компенсации за ЖКУ в размере 137 руб. 72 коп., как необоснованно вмененной, поскольку указанную денежную сумму ФИО1 не присваивал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства и работы, состояние здоровья, факт наличия на иждивении подсудимого престарелой нетрудоспособной матери, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № № на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего А.С. А.С. (т. 1 л.д. 133-134), считать возвращенным в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области;

- выплатное дело № № на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку представителю УСЗН МО «Город Гуково» РО (т. 1 л.д. 133-134), считать возвращенным в УСЗН МО «Город Гуково» РО;

- справку МСЭ - 2015 № № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.