СудАкт в соцсетях

Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-762/2019

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-762/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, с уплатой 29,99 % годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 97 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 063,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 97 408,78 рублей, начисленные проценты – 9 855,10 рублей, штрафы и неустойки – 2 800 рублей

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 063,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401,28 рублей.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита, в офертно-акцептной форме в размере 97 500 рублей, с уплатой 29,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 97 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из выписок по счету усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 063,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 97 408,78 рублей, начисленные проценты – 9 855,10 рублей, штрафы и неустойки – 2 800 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, содержанием тарифа, размером ставки по кредиту и согласен с ними, что подтверждается собственноручно выполненной подписью заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суде не оспорен.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Действия Банка по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям договора, вызваны нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств. Оснований полагать, что действия Банка направлены на ущемление его прав и интересов, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая существенные нарушения соглашения о кредитовании, факт неуплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 063,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 401,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 063 рублей 88 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 401 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова