Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2461/2018

Дело № 2-2461/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Большаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Коврова о признании права собственности, в порядке приватизации жилищного фонда, на занимаемые ею жилые комнаты <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> и <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенные в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, и пояснила, что спорное жилое помещение, в виде двух комнат в общежитии, было предоставлено ей в <дата> году, в связи с работой в заводе железобетонных изделий г. Коврова. Впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность, и после этого она продолжает проживать в указанном жилом помещении. <дата> между ней и МУ «СЕЗ» г. Ковров заключен договор предоставления в пользование места в общежитии <№> Однако, фактически она со своим сыном ФИО2 занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. При обращении в администрацию г. Коврова с целью приватизации жилой комнаты истцами получен отказ, мотивированный тем, что жилые помещение в общежитиях приватизации не подлежат. Однако, по мнению истца, она имеют право на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку последняя является муниципальной собственностью города Коврова, а истец свое право на участие в приватизации жилых помещений не использовала.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, против приватизации занимаемых жилых помещений без его участия не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Выслушав истца и третье лицо, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 с <дата> проживает и зарегистрирована в комнатах №<№> в <адрес>, занимает жилое помещение на основании договора предоставления в пользование места в общежитии от <дата><№> Указанное жилое помещение в виде двух комнат в общежитии, принадлежавшем заводу железобетонных изделий г. Коврова в <дата> году было предоставлено истцу, в связи с работой на данном предприятии.

На основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№> общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность города Коврова.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.Статья 4 настоящего Закона, в редакции от 29.12.2004 г., содержит запрет па приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Исходя из этого и, учитывая, то, что после передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления, временный характер проживания в нем жильцов, которым жилые помещения в нем были представлены в связи с работой на предприятии, являющимся прежним собственником здания, изменился на постоянный, а также, принимая во внимание то, что здание не соответствует установленным статьей 94 Жилищного кодекса РФ требованиям, предъявляемым к общежитиям, истец, фактически занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, имеет бесспорное право, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на его приватизацию.

Препятствий для участия истца в приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается справками, выданными администрацией г. Коврова, МКУ «Город» и председателем ЖСК <№>. Проживающий вместе с истцом ее сын ФИО2 участвовать в приватизации жилых помещений не желает, против их приватизации без его участия не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> и жилую комнату <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> расположенные в <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Одинцова