Решение № 2-5809/2017 2-5809/2017~М-5895/2017 М-5895/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5809/2017

№ 2-5809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., государственный номер ..., находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ... ...); ..., государственный номер ..., находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ... ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 нарушил п. 12.7 ПДД РФ и ч. 1 ст. 124.5 КоАП РФ. < дата > обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких-либо писем не присылало. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра, < дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы ..., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 41 600 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО7 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию < дата >), было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил на основании экспертного заключения ... независимого эксперта-техника ИП ФИО7, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ... от < дата > было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом «Об ОСАГО» сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка ... по ... по делу ... от < дата > была взыскана сумма материального ущерба размере 39 900 руб. 00 коп.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию о неустойке < дата >) было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Но на сегодняшний день, выплаты суммы неустойки страховая компания не производила.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 56259 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на услуги курьера в размере 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворения иска отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судья судебного участка ... по ... от < дата >, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 39900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 401,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении страхового возмещения.

Письмом от < дата > Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку истец обязан предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта, либо акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях. Кроме того, истцу необходимо было предоставить доверенность с правом получения суммы страхового возмещения либо банковские реквизиты собственника, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную надлежащим образом.

Автомобиль истцом на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» представлен не был, а также отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств, подтверждающих представление истцом ответчику акта осмотра транспортного средства суду также не представлено.

Согласно ст. 10 ГК, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку сам потерпевший, не представивший страховщику на осмотр поврежденный автомобиль, либо акт осмотра нарушил требования Закона об ОСАГО, суд считает, что в данном случае страховщик освобождается от уплаты неустойки и штрафа.

Кроме того, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. N 431-П, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

К числу указанных документов пункт 3.10 Правил страхования относит документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в перечне документов, представленных < дата > истцом страховщику имеются документы, содержащие банковские реквизиты, доверенность на представителя, однако в доверенности, выданной на представителя права на получение страхового возмещения не предусмотрено.

Таким образом, страховая компания была лишена возможности произвести страховую выплату в установленные сроки, даже в случае предоставления истцом автомобиля на осмотр.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, услуг курьера в размере 150 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева