Постановление № 1-70/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. п. Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-заместителя прокурора Пестяковского района Тимошкина С. А.;

-подозреваемого, гражданского ответчика ФИО1;

-защитника - адвоката Баринова А. Ю.,

-потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пестяки ходатайство следователя СО МО МВД России «Пучежский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т. е. подозревается в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома №35 «А» по улице Гагарина поселка Пестяки Ивановской области, при этом осуществляя маневр движения задним ходом в направлении пешеходной дорожки, нарушая п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которых

-при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения - п.8.1 ПДД РФ;

-движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц - п. 8.12 ПДД РФ.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила травму левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома шейки левой плечевой кости со смещением отломков, вызвавшую тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытую травму груди в виде ушиба груди, закрытого перелома 5-го ребра слева, которая согласно п. п 2,3, 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвала вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Нарушение ФИО1 п. п. 8.1, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с образованием у ФИО2 указанных выше телесных повреждений.

01.09.2020 ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 50000 рублей - в счет взыскания морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП 18.04.2019 (том 1, л.д.140).

Прокурором Пестяковского района в интересах ТФОМС по Ивановской области к ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании 27989 рублей 26 копеек - в счет возмещения затрат на лечение ФИО2, пострадавшей в ДТП 18.04.2019 (том 1, л.д.167).

Следователь СО МО МВД России «Пучежский» ФИО3, с согласия начальника СО МО МВД России «Пучежский» ФИО8 возбудила перед Пучежским районным судом ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, т.к. он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Следователь СО МО МВД России «Пучежский» ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленное ходатайство она поддерживает.

Гражданский истец ТФОМС Ивановской области на рассмотрение дела не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела гражданский истец был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца ТФОМС Ивановской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Сумма затрат, произведенных ТФОМС Ивановской области, понесенных в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему в размере 27989 рублей 26 копеек возмещена в полном объеме, в связи с чем гражданский истец к ФИО1 претензий не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подозреваемого ФИО1 в отсутствие следователя СО МО МВД России «Пучежский» ФИО3 и гражданского истца ТФОМС Ивановской области.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании показал, что понимает, что его подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вину в совершении этого преступления полностью признает. Вред, причиненный преступлением, загладил: выплатил потерпевшей ФИО2 50000 рублей - в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил у неё прощение; оплатил расходы лечебного учреждения на лечение ФИО2 после ДТП.

Он, ФИО1, проживает вдвоем с женою. У него имеются двое совершеннолетних детей, проживающих своими семьями отдельно от них. Он, ФИО1, и его жена получают пенсии по возрасту, не работают. Размер пенсий его и его жены указан в справках, имеющихся в деле.

Он, ФИО1, имеет в собственности автомобиль «Нива Шевроле» 2005 года выпуска. Этот автомобиль приобретен с женою в браке. Также он имеет в собственности дом, в котором живет по адресу: <адрес> земельный участок под домом, перешедшие в его собственности по наследству. Других транспортных средств и объектов недвижимости не имеет.

В 2020 г. его жена ФИО20. перенесла операцию на тазо-бедренном суставе. Операция была произведена бесплатно, по квоте. После операции жене требуется реабилитация.

Он, ФИО1, страдает <данные изъяты>.

К уголовной ответственности привлекается впервые. Примерно год назад привлекался один раз к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за совершение которого на него был наложен штраф, который он оплатил.

На прекращение производства по делу согласен. Последствия прекращения производства по делу ввиду назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что после ДТП ФИО1 неоднократно приходил к ней с женою, просил у неё прощение за то, что сделал. В сентябре этого года ФИО1 выплатил ей 50000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и вновь просил прощение. Она ФИО1 простила. Ущерб он ей возместил. На те деньги, что ей заплатил ФИО1, она приобрела путевку в санаторий. Согласна, чтобы в отношении ФИО1 производство по делу было прекращено.

Защитник Баринов А. Ю. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал, просит прекратить производство по делу в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, учитывая, что ФИО1 69 лет, он проживает в сельской местности, его жене требуются деньги на реабилитацию после операции.

Заместитель прокурора Тимошкин С. А. в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. тот впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением, возместил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя СО МО МВД России «Пучежский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 1, л.д.233,235).

Из характеристики, выданной ст. УУП ПП №17 ФИО13 08.11.2019, видно, что ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> женою ФИО10, является пенсионером, приводов в полицию не имел, спиртным не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (том 1,том 1, л.д.230).

Из характеристики, выданной Главою Кромского сельского поселения ФИО14 от 01.11.2019, видно, что ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес> вдвоем с женою ФИО10, имеет двоих детей, проживающих отдельно от родителей. ФИО1 работал сначала водителем в колхозе, а затем бригадиром комплексной бригады и заведующим автомастерской колхоза «Кромский». К выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, пользовался уважением у сослуживцев. Жалоб со стороны жителей деревни Шатуново на ФИО1 в администрацию Кромского сельского поселения не поступало (том 1, л.д.231).

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» от 15.09.2020 ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за совершение которого ему назначен административный штраф, который полностью оплачен.

Расписка ФИО2 от 03.09.2020 подтверждает, что ФИО1 выплатил ей 50000 рублей - в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП 18.04.2019. Моральный и материальный ущерб, причиненный ФИО1, ей возмещен в полном объеме, от исковых требований к ФИО1 она отказывается, никаких претензий к последнему не имеет. ФИО1 принес ей извинения, и она их приняла (том 1, л.д.240).

В счет возмещения ущерба, выражающегося в затратах на лечение ФИО2 после ДТП, 07.09.2020 ФИО1 перечислено в ТФОМС 27989 рублей 26 копеек, что подтверждается чек-ордером от 07.09.2020, предоставленным гражданским ответчиком ФИО1 и платежным поручением № от 07.09.2020, предоставленным гражданским истцом ТФОМС Ивановской области (том 1, л.д.244).

Учитывая, что ФИО1 впервые подозревается в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 в результате ДТП возместил в полном размере, а также возместил затраты на лечение последней после ДТП в медицинском учреждении, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Привлечение ФИО1 один раз к административной ответственности 17.01.2020 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не является грубым правонарушением, наказание за которое ФИО1 отбыто, не препятствует прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого ФИО1 подозревается, не предусматривает наказания в виде штрафа. Также суд учитывает, что ФИО1, которому 69 лет, подозревается в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, проживает вдвоем с женою, оба супруга получают пенсию, имеют в совместной собственности автомобиль «Нива Шевроле», 2005 года выпуска.

Согласно справок из УПФР в Пучежском муниципальном районе Ивановской области от 03.09.2020 размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты> (том 1, л.д.237), а размер пенсии его жены ФИО10 <данные изъяты> (том 1, л.д.238).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1. судебный штраф в размере 30000 рублей, который он обязан оплатить в течении четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Поскольку гражданский истец ФИО2 отказалась от исковых требований к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП 18.04.2019, то производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 6 ст. 44 УПК РФ, т.е. ввиду отказа гражданского истца от иска.

Т.к. ФИО1 возместил затраты на лечение ФИО2 после ДТП в лечебном учреждении, заплатив добровольно 27969 рублей 26 копеек, гражданский истец ТФОМС отказался от исковых требований ввиду возмещения ФИО1 затрат на лечение ФИО2 в полном объеме, то производство по гражданскому иску прокурора Пестяковского района в интересах ТФОМС Ивановской области к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению на основании ч. 6 ст. 44 УПК РФ, т.е. ввиду отказа гражданского истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Пучежский» ФИО3 о прекращении уголовного дела №1-70/2020 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело №1-70/2020 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который он обязан заплатить в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, перечислив денежные средства в указанном размере в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН № КПП № наименование банка получателя - Отделение Иваново, БИК №, расчетный счет получателя №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа - штраф по уголовному делу №, а квитанцию об оплате штрафа предоставить в Пучежский районный суд Ивановской области.

Производство по гражданскому иску гражданского истца ФИО7 к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП 18.04.2019, прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Производство по гражданскому иску прокурора Пучежского района в интересах ТФОМС Ивановской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение ФИО7, пострадавшей в ДТП 18.04.2019, прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня провозглашения постановления - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е. В. Никифорова