Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-6246/2017;) ~ М-5854/2017 2-6246/2017 М-5854/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 февраля 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску ФИО2 к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем что истица является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу ____, в указанном жилом доме истица проживала с 2010 года по июль 2012 года с детьми и бывшим сожителем ФИО2, с августа 2012 года между истцом и ответчиком фактически общее совместное хозяйство не ведется по причине насильственных действий со стороны ответчика, в настоящее время истица проживает в <...>, пользоваться своим жилым помещением не имеет возможности по причине того что ответчик проживает в указанном жилом помещении, добровольно выселяться из жилого дома отказывается, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____, выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу ____ без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил что он не согласен с иском о выселении, поскольку указанный жилой дом был построен на его денежные средства, в связи с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, мотивируя свои требования тем что истец ФИО2 с ответчиком ФИО1 проживали в гражданском браке в период с 2009 по 2012 годы, в период совместного проживания для общего пользования на совместные средства был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 92.7 кв.метров расположенный по адресу ____, истец полностью оплатил за материал, а также постройку частного дома из своих средств на участке принадлежащем ответчику ФИО1, в связи с чем ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные требования во встречном исковом заявлении и признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на жилой дом общей площадью 92.7 кв.метров расположенный по адресу ____.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку жилой был построен на средства ее доверителя, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные во встречном исковом заявлении требования в полном объеме.

В судебное заседание соответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 суду пояснила что она со встречным исковым заявлением о признании права собственности на долю в жилом помещении не согласна, поскольку земельный участок и жилой дом расположенные по адресу ____ принадлежат ФИО1 на праве собственности, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Попова К.В. просила суд удовлетворить иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку истица является собственником жилого помещения, вместе с тем просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ____ на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2012 года, указанное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 9 июня 2011 года, а также 15 августа 2012 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, суд находит доводы ФИО2 а также его представителя в части того что истицей ФИО1 пропущен трехлетний срок обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ФИО1 была вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что доводы истца ФИО2 по встречному иску в части того что он полностью оплатил за материал, а также постройку частного дома из своих средств на участке принадлежащем ответчику ФИО1 признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом ФИО1 как лицо, создавшее новую вещь в виде жилого дома с соблюдением норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, выразившимся в строительстве на принадлежащем ей земельном участке, с получением соответствующих разрешений и соблюдением установленного порядка, по правилам ч. 1 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на данный жилой дом. Право собственности признано государством, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу предписаний ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Следовательно, бремя доказывания наличия вещных прав на объект недвижимости лежит на лице, заявившем соответствующие требования.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1

ФИО2 не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве дома и приобретении на него права общей собственности, приобретении в общую собственность земельного участка. Кроме того, стороны между собой не заключали сделки по отчуждению доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства, в т.ч. предполагаемое внесение денежных средств на строительство дома и приобретение земельного участка, не порождает права собственности на этот дом и земельный участок.

Таким образом, предполагаемое соглашение сторон в отношении разделения земельного участка и жилого дома как объектов недвижимости должного быть выражено путем совершения сделки в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 164 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (в редакции от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу Республика Саха (Якутия) <...>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___