Решение № 2-3229/2025 2-3229/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3229/2025

Дело № 2-3229/2025

УИД 56RS0009-01-2025-004021-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 21 сентября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 46 702,27 руб., на срок до 08 октября 2018 года, процентная ставка 9,89% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 944,78 руб., в том числе сумма основного долга – 37 048,15 руб., просроченные проценты – 1 751,70 руб., неустойка (штраф) – 14 144,93 руб. 25 июня 2020 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 сентября 2016 года уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 сентября 2016 года за период с 21 сентября 2016 года по 25 июня 2020 года в размере 52 944 рубля 78 коп., в том числе: основной долг – 37 048 рублей 15 коп., просроченные проценты – 1 751 рубль 70 копеек, неустойка – 14 144 рубля 93 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 сентября 2016 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 46702 рубля 27 копеек на срок до 08 октября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 944,78 руб., в том числе сумма основного долга – 37 048,15 руб., просроченные проценты – 1 751,70 руб., неустойка (штраф) – 14 144,93 руб.

Судебным приказом № 2-2-01658/17 от 16 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана спорная задолженность.

Определением от 08 ноября 2022 года судебный приказ отменен.

25 июня 2020 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 сентября 2016 года уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ООО «Сетелем Банк» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 21 сентября 2016 года по 25 июня 2020 года составляет 52 944,78 руб., в том числе сумма основного долга – 37 048,15 руб., просроченные проценты – 1 751,70 руб., неустойка (штраф) – 14 144,93 руб.

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 сентября 2016 года в размере 52 944 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина пошлина в сумме 4 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 сентября 2016 года в размере 52 944 рубля 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 37 048,15 руб., просроченные проценты – 1 751,70 руб., неустойка (штраф) – 14 144,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья А.И. Губернская