Решение № 2А-402/2025 2А-402/2025(2А-4558/2024;)~М-3783/2024 2А-4558/2024 М-3783/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-402/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к БЮИ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к БЮИ (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании 11 619,76 руб., из них:

- недоимка по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 125,00 руб.;

- недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 642,00 руб.;

- пени в размере 8852,76 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. следующие объекты недвижимости:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 642,00 руб., из них на <адрес> руб., на строение 1 522 руб.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имел (имеет) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство: трактор К-701, государственный регистрационный знак №.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 125 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога уплачены не были.

В связи с неуплатой налога на имущество и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 11 619,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ. На момент выставления требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере 326 209,43 руб., на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8852,76 руб., которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 11 619,76 руб. (л.д. 3-7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, на требованиях настаивает в письменном заявлении по указанным в административном иске доводам, указав, что задолженность по административному иску не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях, ссылаясь на погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. и завершением в отношении него процедуры банкротства, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 66-68 и в конце дела).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № о выдаче судебного приказа, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку административный ответчик имеет (имел) в собственности недвижимое имущество (л.д. 11):

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 642 руб., из них на <адрес> руб., на строение 1 522 руб. Расчет налога судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку за ним в ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован трактор К-701, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 269,99 л.с., период нахождения в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 125 руб., период нахождения в собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 269,99 л.с. (л.д. 24).

Суд, проверив расчет транспортного налога, соглашается с ним.

Пунктами 1 статей 363, 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией сформировано и размещено ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 125 руб. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 642 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Налогоплательщик признает правомерность начисления указанных налогов и их размер, в подтверждение своей позиции он представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное АО «Альфа-Банк», в размере 2 767 руб. в соответствии с уникальным идентификатором начислений (УИН), указанным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 67, 68).

Пунктом 15 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства (абзац второй).

В данном случае оплата произведена третьим лицом БОВ с ошибочным указанием (в поле 60) в графе плательщик ИНН №, который отличается от ИНН № административного ответчика. В связи с этим налоговый платеж по ЕНС правомерно согласно приведенным положениям закона не был учтен инспекцией в качестве оплаты недоимки административным ответчиком, этот платеж подлежал зачислению в пользу третьего лица. Суд считает, что указанная оплата не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных налогов и начисленных на эту недоимку пени.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также не своевременной уплатой налогов за более ранние периоды времени (транспортный, земельный налог, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы), инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ инспекцией сформировано и размещено ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (с учетом пункта 1 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) девятимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика; о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика (л.д. 8, в конце дела). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 44). Таким образом, сроки на обращение в суд согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ инспекцией не пропущены.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ. На момент выставления требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 852,76 руб.

При проверке размера пени по ЕНС суд проверяет, не утрачена ли возможность взыскания пенеобразующей недоимки.

По расчету инспекции налогоплательщику исчислены пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу в указанном инспекции размере в силу следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 51-57), решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № налогоплательщик признан банкротом, введена процедура реализации его имущества; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве завершено (в конце дела и дело №, л.д. 87-98, 151-152 диск).

Следовательно, налоги и пени по налоговым периодам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с налогоплательщика независимо от завершения дела о банкротстве.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы подлежат частичному взысканию, возможность взыскания пенеобразующей недоимки не утрачена в силу следующего.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании этого судебного приказа согласно официальному сайту ФССП России судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, остаток недоимки 1 905,53 руб. и 24 392 руб. (в конце дела).

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 690 руб. На основании этого судебного приказа согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) БСЛ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (в конце дела, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 179-180).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 370 руб. На основании этого судебного приказа согласно официальному сайту ФССП России судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 990 руб. На основании решения суда выпущен исполнительный лист, который направлен в инспекцию для дальнейшего предъявления в ОСП; согласно официальному сайту ФССП России судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (в конце дела).

Суд считает необходимым уменьшить размер недоимки для расчета пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и произвести перерасчет пени по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что заявление ПАО Сбербанк о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ принято арбитражным судом к производству; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве завершено.

Указанными и иными актами арбитражного суда по указанному делу, а также представленным арбитражным судом по запросу суда отчетом финансового управляющего БАЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> и др., 152 (СД-диск)) установлено, что финансовым управляющим проведена реализация имущества налогоплательщика, в том числе транспортных средств: легковой автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ИНВ (ИНН №, <адрес>10); грузовой автомобиль КАМАЗ-44108, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и прицеп к нему №, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № финансовым управляющим ТОП, действующим от имени налогоплательщика, покупателю ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) (л.д. 51-57).

Согласно частям 2 и 3 (пункт 3) статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан: 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Поскольку налогоплательщик был лишен возможности распоряжаться своим имуществом после утверждения арбитражным судом финансового управляющего в процедуре реструктуризации имущества (март ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем после признания налогоплательщика банкротом – реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ г.) согласно пункту 2 статьи 126 и других норм Закона о банкротстве, постольку налогоплательщик, отстраненный от управления своим имуществом, не имел возможности подать заявление в органы ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учета с приложением договоров купли-продажи. После завершения процедуры реализации имущества налогоплательщика и прекращения полномочий финансового управляющего на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № налогоплательщик также был ограничен в реализации права по снятию транспортных средств с учета в ГИБДД в связи с отсутствием договоров в деле о банкротстве, что подтверждается содержанием представленных документов из арбитражного суда <адрес>. Кроме того, грузовой автомобиль КАМАЗ с прицепом находились под объявленными судебными приставами-исполнителями запретами на совершение регистрационных действий, запреты сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ годы налогоплательщик, не будучи уже собственником указанных транспортных средств, не мог совершить действия по снятию их с учета в органах ГИБДД по обстоятельствам, которые от него не зависели. (Необходимость учета этих обстоятельств подтверждается судебной практикой Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Обзор судебной практики по налогам и сборам по делам, рассмотренным в ДД.ММ.ГГГГ г., дело №).

Транспортный налог в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ должен быть исключен за три месяца ДД.ММ.ГГГГ г. (по данным ГИБДД автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по факту продан ДД.ММ.ГГГГ), в отношении автомобиля КАМАЗ (с прицепом) за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. и рассчитан за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. (по данным ГИБДД автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по факту продан ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета в течение 10 дней согласно статье 362 НК РФ, следовательно, июль ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит учету при расчете налога).

Недоимка по транспортному налогу для расчета пени должна быть уменьшена следующим образом:

за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно налоговому уведомлению общий размер транспортного налога составлял 24 690 руб. – 7 540 (15080 * 6 : 12) (КАМАЗ за 6 месяцев 2018 г.) – 960 (УАЗ Патриот за ДД.ММ.ГГГГ) = 16 190 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно налоговому уведомлению общий размер транспортного налога составлял 30 370 руб. – 22 100 (КАМАЗ) = 8 270 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно налоговому уведомлению общий размер транспортного налога составлял 29 768 руб. – 22 100 (КАМАЗ) = 7 890 руб. (л.д. 13, 16, 19, 22).

Пени по налогу на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) подлежат взысканию в силу следующего.

Пени по налогу на имущество за 2017 г. (ОКТМО № и №):

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1370/2019 с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (л.д. 64-65 и в конце дела). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2017 г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

При этом доводы налогоплательщика о том, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании с него недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 441 руб. (в конце дела) не могут повлиять на правомерность исчисления пени по ЕНС, поскольку недоимка взыскана по ОКТМО №, а в данном случае недоимка взыскивается с ОКТМО № (л.д. 12 и в конце дела).

Пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО № и №):

Вступившим в законную силу судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 682 руб. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (л.д. 64-65 и в конце дела). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 469 руб. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65 и в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

Пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО № и №):

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 799 руб. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65, в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 111 руб. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65, в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

Пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №):

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 654 руб. На основании решения суда выпущен исполнительный лист, который направлен в инспекцию для дальнейшего предъявления в ОСП; возбуждено и ведется в ОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, исчисляемый согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве с момента вступления в законную силу судебного акта, не истек (л.д. 64-65 и в конце дела). Таким образом, не утрачена возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет пени проверен и признан правильным.

Пени по земельному налогу подлежат взысканию в силу следующего.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 624 руб. (85 527 руб. (ОКТМО №) и 97 руб. (ОКТМО №)). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет пени проверен и признан правильным.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78 497 руб. На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по земельному налогу (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным.

Таким образом, по расчету суда неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов с учетом рассчитанного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. для расчета пени по ЕНС составляет на ДД.ММ.ГГГГ:

273 509,43 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 905,53 руб. и 24 392 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 190 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- 8 270 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 890 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 27 768 руб.;

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 257,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 682 руб. и 7 469 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 799 руб. и 9 111 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 654 руб.;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97 руб. и 85527 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78 497 руб.).

Размер пени по ЕНС, подлежащий взысканию в общем размере, подлежит в связи с изложенным перерасчету и составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540,77 руб. (273 509,43 (недоимка) * 1/300 * 13 (ставка ЦБ РФ) *13 (кол-во дней просрочки) = 1 540,77 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418,87 руб. (273 509,43 (недоимка) * 1/300 * 15 (ставка ЦБ РФ) *25 (кол-во дней просрочки) = 3 418,87 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094,04 руб. (273 509,43 (недоимка) * 1/300 * 15 (ставка ЦБ РФ) *8 (кол-во дней просрочки ) = 1 094,04 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислением налогов за 2022 г.: на имущество в размере 1 125 руб. и транспортного налога в размере 1 642 руб. неисполненная совокупная обязанность составила 276 276,43 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367,54 руб. (276 276,43 (недоимка) * 1/300 * 15 (ставка ЦБ РФ) *10 (кол-во дней просрочки) = 1 381,38 руб.

Итого 7 435,06 руб. В указанном размере пени подлежат взысканию, в остальной части оснований для взыскания пени не имеется.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расчет: 10 202,06 (удовлетв.) * 4 000 (полный размер госпошлины) : 11 619,76 (цена адм. иска) = 3 511,97 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 94,80 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Почта России» (л.д. 43 и в конце дела с отметками АО «Почта России»). С учетом изложенного суд считает, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 10 202,06 (удовлетв.) * 100 : 11 619,76 (цена адм. иска) = 87,80 % (удовлетв. требований); 94,80 руб. * 87,80 % = 83,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с БЮИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 10 202,06 руб., из них:

- недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере 1 125 руб.;

- недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере 1 642 руб.;

- пени в размере 7 435,06 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с БЮИ в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 83,23 руб.

Взыскать с БЮИ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 511,97 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов