Решение № 2-2542/2025 2-2542/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2542/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003228-11

Дело № 2-2542/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 8 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 128 402 рубля 37 копеек.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней получен кредит. ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДАТА уступило право требования по данному договору ООО «ЭОС», которое в последующем ДАТА переуступило его истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по ДАТА под 29 % годовых (л.д. 11-14).

Факты заключения указанного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило задолженность по указанному выше договору ООО ЭОС (л.д. 33-45).

По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «ЭОС» уступило задолженность по указанному выше договору (л.д. 46-51).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 128 402 рубля 37 копеек.Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита производится по ДАТА аннуитетными платежами в размере 4 840 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с возвратом основного долга и процентов по кредитному договору, истец должен был узнать в любом случае не позднее ДАТА.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА (л.д. 66).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА. Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском указанного срока.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР от ДАТА направлено мировому судье ДАТА, то есть после истечения срока исковой давности, суд не принимает указанные действия истца в качестве оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года