Постановление № 1-17/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №1-17/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 12 июля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Минтус В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Атласова В.В., представившего удостоверение №408 и ордер №10 от 11 июля 2024 года по соглашению,

подсудимого ФИО2,

его защитника Атласова В.В., представившего удостоверение №408 и ордер №11 от 11 июля 2024 года по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил - 27 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил – 27 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий, в местах нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. 17 мая 2024 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде добычи (вылова) водно-биологических ресурсов, предложил ФИО2, совместную добычу (вылов) рыбы щуки с применением сетей, а именно на расстоянии 45 км от <адрес> вверх по течению <адрес>, на что последний согласился, тем самым они заведомо зная о запрете добычи водных биологических ресурсов в Усть-Майском районе в период нереста с 15 мая по 15 июня, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы щука, планируя передвигаться на маломерном моторном судне «Крым» без бортовых регистрационных номеров, с подвесным мотором марки «Mikatsu 30», принадлежащем ФИО1, предварительно распределили роли, а именно ФИО1, согласно предварительной договоренности должен был закидывать рыболовную сеть, а ФИО2, в свою очередь, регулировать направление лодки при помощи гребных весел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. 18 мая 2024 года по 13 час. 22 мин. 19 мая 2024 года, находясь на участке реки <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, на лодке без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Mikatsu 30», закинули рыболовные сети в количестве 19 штук, заведомо зная о запрете добычи водных биологических ресурсов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде добычи (вылова) рыбы, в нарушение

- ч.ч.1, 2 и 4, ст.43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. ФЗ от 03 декабря 2008 года №250-ФЗ), согласно которым Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с исполнением водных биоресурсов деятельность;

- п.2 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2019 года №1482 (ред. от 15 апреля 2020 года) «Об утверждении Правил учета сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», предписывающий: «Учету подлежат все сетные орудия, используемые для любительского рыболовства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в границах субъектов Российской Федерации»,

- п.15, п.п.15.4.7, п.п.15.5.5, п.37, п.39 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза России от 26 июня 2020 года №347) предусматривающий запрет передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судах с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов; иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков, орудия добычи (вылова), применением которых в данном районе и данный период времени запрещено, также ВБР, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена; запрещается использование сетных орудий добычи (вылова) в периоды нереста весенне-летних нерестующих рыб: … в Усть-Майском улусе с 15 мая по 15 июня и с 20 сентября по 20 октября, действуя одновременно и слаженно по заранее задуманному плану, в общих друг с другом преступных интересах, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы: щука – 25 экз., сиг – 5 экз., окунь – 26 экз., плотва – 8 экз., налим – 1 экз., тем самым своими противоправными действиями согласно расчету Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского территориального управления от 14 июня 2024 года причинили государственному фонду водных биоресурсов, находящемуся в федеральной собственности, ущерб в размере 73 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник Атласов В.В. поддержал заявленные их подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель Минтус В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимых Атласов В.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа, поскольку подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести и в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, о чем представил суду письменное ходатайство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа после разъяснения им судом последствий применения данного не реабилитирующего основания освобождения от уголовной ответственности.

Выслушав подсудимых и их защитника по обоснованию заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, также заслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, суд находит данную действиям ФИО1 и ФИО2 квалификацию в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, в местах нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст.256 УК РФ верной.

В соответствии с ч.9.1 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в характеризуется крайне положительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется крайне положительно.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб или вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, в полном объеме возместили ущерб водным биологическим ресурсам в общем размере 73 500 руб., причиненный преступлением. (л.д.152, 153)

С учетом характера причиненного общественным отношениям вреда, особенностей и фактических обстоятельств совершенного деяния, личности виновных, наличия в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, предпринятые ФИО1 и ФИО2 действия в виде полного возмещения ущерба причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд признает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела не усматривается конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исключающих возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

При определении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 256 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, они имеют место постоянной работы, несут бремя расходов по уплате кредитных обязательств, ФИО2 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания другой меры пресечения и считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 УК РФ, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Указанные обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления свидетельствуют, что незаконный вылов рыбы в местах нереста осуществлялся ими с использованием лодки, которая выступала средством совершения преступления наряду с рыболовными сетями. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что указанная лодка «Крым» без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Mikatsu 30», принадлежит ФИО1, что не оспаривался им в судебном заседании.

Каких-либо данных о том, что лодка «Крым» без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Mikatsu 30» является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, лодка «Крым» без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Mikatsu 30», подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Атласова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ - прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

УИН: 18800315724121375698

р/с <***>

к/с 40102810345370000085

ИНН <***>

КПП 143501001

ОГРН <***>

ОКТМО 98654000

Наименование банка получателя платежа: В ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – БАНКА РОССИИ//УФК

БИК 019805001

Назначение платежа: Уголовный штраф по ст.256 УК РФ по угол. делу №12401980060000025

18811603126010000140

ФИО плательщика ФИО1

Номер документа плательщика: 9807104532

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

УИН: 18800315724121375736

р/с <***>

к/с 40102810345370000085

ИНН <***>

КПП 143501001

ОГРН <***>

ОКТМО 98654000

Наименование банка получателя платежа: В ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – БАНКА РОССИИ//УФК

БИК 019805001

Назначение платежа: Уголовный штраф по ст.256 УК РФ по угол. делу №12401980060000025

18811603126010000140

ФИО плательщика ФИО2

Номер документа плательщика: 9817756173

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить назначенные судебные штрафы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

От уплаты судебных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:

- материалы по делу об административном правонарушении, переданный старшим госинспектором Центрального межрайонного отдела рыбоохраны ФИО3 от 21 мая 2024 года (л.д.3-34), СД-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт и снабженный пояснительной запиской и печатью №52/МВД РС(Я) для пакетов (л.д.95), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рыбы щуки в количестве 25 экземпляров, рыбы окунь в количестве 26 экземпляров, рыбы плотва в количестве 8 экземпляров, рыбы сиг в количестве 5 экземпляра, рыбу налим в количестве 1 экземпляра, переданные в Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) на основании постановления Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года для уничтожения – считать уничтоженными;

- рыболовные сети в количестве 11 штук, упакованные в первоначальный синтетический мешок белого цвета с биркой 025/2, рыболовные сети в количестве 8 штук, упакованные в первоначальный синтетический мешок белого цвета с биркой 024, бак пластмассовый синего цвета, ведро белое пластмассовое квадратной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району по адресу: Республики Саха (Якутия), <...> - уничтожить и акт об уничтожении представить в суд, вынесший постановление;

- лодку «Крым» без бортового регистрационного номера, 1978 года выпуска, строительным номером 12927, с подвесным лодочным мотором «Микатцу-30», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 и использованное при совершении преступления в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Семенов