Приговор № 1-138/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000488-94

Дело №1-138/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Петросова А.С.,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут находился около магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую П., которая сидела на лавочке и в руках держала мобильный телефон Honor 10X Lite, imei1: № и imei2: № в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего П. имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, с целью подавления сопротивления, ФИО1 применил к П. насилие, не опасное для жизни, которое выразилось в том, что он сломал ветку и нанес один удар вышеуказанной веткой по голове П. в район височной части, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза. От полученного удара П. выронила из рук на колени принадлежащий ей мобильный телефон Honor 10X Lite, imei1: № и imei2: № стоимостью 20000 рублей, который ФИО1 схватил и тем самым открыто похитил. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 выдвинул к П. требования о передаче ему денежных средств, при этом стал обыскивать карманы одежды П. Обнаружив в кармане беспроводные наушники в кейсе стоимостью 200 рублей, ФИО1, воспользовавшись тем, что П. не оказывает ему сопротивление, достал их из кармана и тем самым открыто их похитил. В этот момент П., опасаясь физического насилия со стороны ФИО1, передала последнему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 так же забрал и тем самым открыто похитил, а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 21200 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 П. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 П. был причинен материальный ущерб на сумму 21 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П., которая в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> «а» в <адрес> с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут она ушла с работы домой. Однако, обнаружила, что у нее нет стирального порошка, решила сходить в круглосуточный магазин, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В магазин она шла пешком, по дороге слушала музыку через принадлежащие ей беспроводные наушники, в корпусе белого цвета, которые она оценивает в 200 рублей, а так же при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон ««Honor 10 Х Lite» в корпусе серого с перламутром цвета, который она оценивает в 20000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, в данном мобильном телефоне были установлены две сим карты с абонентскими номерами № и №, ценности для нее не представляющие, так же при ней имелись денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой.

Дойдя до магазина по <адрес>, она зашла в магазин, но необходимый товар не нашла, после чего пошла обратно домой. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она присела на рядом расположенную лавочку для того чтобы покурить, рядом в это время никого не было. Принадлежащий ей мобильный телефон в этот момент она положила себе на колени и просматривала свой плэй-лист. В этот момент, примерно в 23 часа 30 минут, она почувствовала очень сильный резкий удар в область правого виска, почувствовала очень сильную боль в голове, схватилась рукой за лицо, и в этот момент к ней подошел ФИО1, который подсел к ней с левой стороны и сразу же ничего не говоря забрал у нее с колен принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1 ничего не говоря, стал руками лазить по ее карманам и спрашивать где деньги, и продолжал обыскивать руками ее вещи. Испугавшись, что тот от нее не отстанет и причинит ей еще физический вред, она сама достала из кармана имеющуюся у нее денежную купюру достоинством 1000 рублей и протянула ему, в этот момент мужчина уже забрал принадлежащие ей беспроводные наушники. ФИО1 забрал деньги, после чего встал с лавочки где она сидела, она попросила его отдать принадлежащий ей мобильный телефон, при этом она пояснила, что никуда звонить не будет, но ФИО1, не реагируя на ее требования, повернул в сторону <адрес> и направился по аллее, она так же встала с лавочки и пошла за ним, при этом неоднократно требуя вернуть принадлежащее ей имущество, ФИО1 на ее требования не реагировал.

В результате открытого хищения, принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму 21200 рублей.

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и его знакомый ФИО1 вышли из квартиры, где проживали и направились гулять по улице Гагарина в поисках сигарет. При этом они оба уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прогуливаясь медленным шагом, не спеша, они дошли до «ГБСМП-3» по ул. Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области, и повернули направо. Не переходя пешеходный переход, они направились прямо. Пройдя 150-200 метров, ФИО1 сообщил, что сейчас вернется и быстрым шагом удалился от него в сторону, куда именно, он не обратил внимание, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его внимание было рассеяно. Он медленно шел дальше, прямо. Дойдя до пешеходного перехода, напротив магазина «Пятерочка» по <адрес>, уже было время около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал женский крик. Он быстрым шагом перешел пешеходный переход, повернул налево на аллею, где встретил ФИО1, за которым шла незнакомая ему женщина, которая вслед ему кричала, чтобы он остановился. Он обратился к женщине, чтобы узнать, что произошло, но она ему невнятно ответила. Больше он не стал у нее ничего спрашивать, и направился за ФИО1 Около кофейни по <адрес> он его догнал и стал спрашивать у него что случилось, на что тот ему ничего не ответил.

Вечером следующего дня к нему обратился ФИО1 и передал в руки свой сотовый телефон «Realme C30», пояснив, что дарит ему телефон, попросив с телефона никакую информацию не удалять. У ФИО1 он заметил хороший сенсорный телефон «Хонор», который раньше он не видел. Откуда он у него появился, он не знает, он у него ничего не спрашивал, а тот ничего не рассказывал.

О том, что ФИО1 совершил в ночное время преступление, а именно, с применением насилия похитил у женщины имущество, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.53-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 открыто похитил у П. принадлежащее ей имущество, в ходе которого был изъят биологический след в виде фрагмента зубной коронки (т.1 л.д.12-17).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.113-114).

Согласно справке стоимость мобильного телефона Honor 10X Lite составляет 20 000 рублей, стоимость беспроводных наушников в кейсе составляет 200 рублей (т.1 л.д.35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты: мобильный телефон Honor 10X Lite, беспроводные наушники в кейсе, сим карты мобильных операторов МТС, YOTA, Тинькофф, Мегафон, штаны (т.1 л.д.40-49).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе данного следственного действия потерпевшая П. опознала ФИО1 как лицо совершившее преступление (т.1 л.д.62-66).

В установленном законом порядке осмотрены: мобильный телефон Honor 10X Lite, беспроводные наушники, сим карты операторов сотовой связи, фрагмент зубной коронки, мужские штаны (т.1 л.д.67-75, 80-82).

Согласно расписке потерпевшей П. возвращено принадлежащее ей имущество: мобильный телефон Honor 10X Lite, беспроводные наушники, 2 сим карты операторов сотовой связи МТС, YOTA (т.1 л.д.79).

Из протокола очной ставки между свидетелем С1 и обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил, что открыто похитил у П. принадлежащее ей имущество – мобильный телефон, деньги в сумме 1000 рублей и беспроводные наушник, а также рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (т.1 л.д.122-126).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия не опасного для здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подтверждается показаниями потерпевшей П., заключением судебной медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения подсудимому наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон, наушники и две сим-карты считать возвращенными потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров