Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-198/2025

Гражданское дело №2-198/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000203-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Е о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y499НС125RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Е нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0323744680), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102600 рублей и вправе требовать его возмещения в порядке регресса с Е, как с лица, причинившего вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 102600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.

Истец СПАО "Ингосстрах", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику Е по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни на рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст.954 ГК РФ установлено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком, в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.1, п.2 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, перечисленных в п. 2 ст.6 Закона об ОСАГО.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (п.27).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности перечисленных в подпунктах ч.2 данной статьи.

На основании абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>ём <адрес>, по вине Е, управлявшего, принадлежавшим ему транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***>, произошло столкновение с автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y499НС125RUS, принадлежавшим С, под управлением Б

Согласно ответа, представленного МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно федеральной информационной системы ГМВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано за гр.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку Е признал свою вину, дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из заявлений о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения о ДТП следует, что автомобили на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованы в СПАО «Ингосстрах», автомобиль Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***> - электронные страховые полисы №ХХХ 0323742823 и №ХХХ0323744680; Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y 499НС125RUS, электронный страховой полис №ХХХ0297609156.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y499НС125RUS обнаружены механические повреждения (Акт осмотра транспортного средства №).

Поскольку указанный случай ДТП был признан страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение.

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y499НС125RUS составляет 194600 рублей – без учета износа и 122500 рублей – с учетом износа, подтверждено наличие механических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В силу п.п. «в» п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи (п.4 Закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении №117-О от 13.02.2018, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Из содержания искового заявления следует, что СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения убытков выплатило потерпевшему 102600 рублей.

Между тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата С страхового возмещения в размере 100000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п.1 ст.1 Закона).

В материалах дела имеется требование СПАО «Ингосстрах» № о предоставлении на осмотр транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***> и направление на независимую экспертизу данного автомобиля, адресованное Е по адресу, указанному в извещении о ДТП, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно просмотра отправления №, №, дата создания данного отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом корректных сведений о направлении и получении данного требования Е, истцом не представлено.

Кроме того, на дату указанному в требовании о предоставлении ответчиком транспортного средства на осмотр (ДД.ММ.ГГГГ), С уже было выплачено страховое возмещение (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, по смыслу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такие разъяснения даны в п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), имеющим отсылку о к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N6-П, согласно которому, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года №1059-О, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Следовательно, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им страховой выплаты является виновное неисполнение требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, если это не позволило страховщику в полном объеме проверить обстоятельства страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, представленного потерпевшим, из экспертного заключения следует, что по представленным документам и результатам осмотра транспортного средства потерпевшего установлены повреждения автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак Y499НС125RUS, полученные при обстоятельствах в ДТП.

Страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений и деталей поврежденных автомобилей, а также представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достаточными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Таким образом, как следует из материалов дела, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, принимая во внимание наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, при этом баланс интересов страховщика и страхователя не был нарушен.

Таким образом, поскольку страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика на основании данных осмотра автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование страховщика о регрессе не соответствует существу отношений, регулируемых положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Е о взыскании суммы в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик