Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-590/2024

Гражданское дело № 2-590/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000855-40

Мотивированное
решение изготовлено 19.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» (до переименования – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО2 договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (в ответе уточнил дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245)) с лимитом задолженности на сумму 44 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие также из Общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банком исполнены обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита. Обязательства заемщика по возврату суммы долга не выполнены. По сведениям банка ФИО2 умерла. В связи с этим истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 44 009 руб. 63 коп. из которых 42 367 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 642 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 520 руб. 28 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, АО «Т-Страхование», нотариус нотариального округа Богданович и Богдановичского района Свердловской области ФИО5

Ответчик ФИО1 в своих возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указал, что в исковом заявлении истец указывает дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, однако в заявлении-анкете, приложенной к исковому заявлению указана дату – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору, поэтому требуемая сумма взыскания является необоснованной. В соответствии с ответом налогового органа, у него отсутствуют сведения об открытии счета на имя ФИО2 у истца. На это же указывают документы в наследственном деле, что свидетельствует о том, что договор между истцом и ФИО2 не заключался. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет три года, его необходимо исчислять с момент заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО5 в своем отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований в случае установления наследников и наследственного имущества.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в судебном заседании 09.09.2024 указали, что они, являясь наследниками первой очереди ФИО2, отказались от наследства в пользу отца ФИО1 Какой-либо информацией о заключении кредитного договора ФИО2, использовании кредитной карты, они не имеют.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом ответчик подтвердил, что ФИО2 получала кредитную карту, но ею не пользовалась. В период с 2021 г. она физически не могла пользоваться кредитной картой, так как по состоянию здоровья не ходила в магазины (в связи с онкологическим заболеванием периодически лежала в больнице, проходила химиотерапию, после этого лежала дома). Кто мог пользоваться этой кредитной картой, ответчику не известно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела (до объявления перерывов в судебном заседании) они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (т. 1 л.д. 228-229, 233-236), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (т. 2 л.д. 1). Истец, третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 6, 182, 184, 244). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 24.11.2014 (дата первой операции по списанию денежных средств с карты) между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время после переименования – АО «ТБанк» - т. 1 л.д. 254-258) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0129706974 с лимитом задолженности на сумму 30 000 руб. для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44, 87 % годовых (л.д. 22-49).

Согласно Тарифному плану ТП 7.17 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% годовых плюс 290 руб.; за совершение операций с использованием карты в других кредитных организациях - 2,9% годовых плюс 290 руб.; плата за предоставление услуг смс-банк – 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых плата за подключение к программе страховой защиты – 0,89 % ежемесячно; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Вопреки доводам ответчика, факт заключения кредитного договора подтверждается как заявлением-анкетой, подписанной лично ФИО2 (что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании), так и выпиской по счету карты, свидетельствующей о совершении расходных операций заемщиком. При этом отсутствие в налоговом органе сведений об открытом банковском счете в АО «ТБанк» сам по себе не свидетельствует о незаключенности договора. Факт получения заемщиком кредитной карты, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

При заключении указанного договора кредитной карты, ФИО2 дано согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 21).

Как следует из ответа АО «Т-Страхование», ФИО2 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». На ДД.ММ.ГГГГ обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, не поступало, в связи с этим выплатное дело не заводилось (л.д. 164).

В соответствии с п. 2.6.3 Правил комбинированного страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники (л.д. 129 об.).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-35, 248-253).

Между тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 009 руб. 63 коп., в том числе 42 367 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 1 642 руб. 56 коп. – просроченные проценты (л.д. 10, 22-29).

Банк направил заемщику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (л.д. 22-29), поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, наличия задолженности в меньшем размере.

При этом суд отклоняет необоснованные доводы ответчика о том, что в период с 2021 г. заемщик не могла пользоваться кредитной картой.

Действительно ФИО1 представлены в суд копии медицинских документов ФИО2, свидетельствующие о наличии у нее тяжелого заболевания, в связи с которым она проходила лечение в период с апреля 2022 г. по момент смерти, наличии первой группы инвалидности с марта 2022 года бессрочно. Однако данные документы не указывают на невозможность использования кредитной карты как лично заемщиком, так и иным лицом по ее поручению. Более того, данный довод опровергается выпиской по счету, в которой указано на использование кредитной карты, в том числе в магазинах, расположенных в г. Богдановиче, с. Тыгише, где проживала заемщик и проживает в настоящее время ответчик, а также в г. Каменску-Уральском, где, как указал ФИО1, заемщик периодически проходила лечение.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 64 оборот, 85 оборот).

На день смерти у ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» имелись обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной карты №. Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2., следует, что наследство по закону принял ее супруг ФИО1 Наследники ФИО3 и ФИО4 (дети) от наследства отказались в пользу ФИО1 (отца).

Наследственное имущество, принятое наследником, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65-67). Таким образом, именно ФИО1 является надлежащими ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти, ответчик не возражал против того, чтобы суд исходил из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, суд полагает возможным учитывать стоимость, определенную нотариусом – 329 039 руб. 07 коп. (л.д. 76 об.). Следовательно, ответчиком ФИО1 принято наследство стоимостью 164 519 руб. 53 коп. (1/2 доля), что значительно больше размера задолженности по кредитному договору (44 009 руб. 63 коп.). Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 этого же постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 19.07.2023 на сумму 2 700 руб., что следует из представленной выписки (л.д. 29), а исковое заявление подано в суд 20.06.2024, постольку трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о необходимости исчисления указанного срока с момента заключения кредитного договора, основан на неверном субъективном толкования норм материального права, поэтому не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, в подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 520 руб. 28 коп.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 44 009 руб. 63 коп., состоящую из просроченного основного долга 42 367 руб. 07 коп., просроченных процентов 1642 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина