Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1000/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001393-46

Дело № 2-1000/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 ноября 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № 4710-FN3/00381 от 24.09.2018 в размере 620 800 рублей 74 копейки, судебные расходы, связанные с уплаченной при подаче иска государственной пошлиной в размере 9408 рублей 01 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2018 в ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту- Банк) от ответчицы поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № 4710-FN3/00381от 24.09.2018 о зачислении денежных средств. Сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № 4710-FN3/00381 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора

банком был предоставлен заемщику кредит в размере 569 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк 24.07.2019 направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчица оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 28.08.2019 задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составила 620 800 рублей 74копеек, в том числе:

- основной долг –551 382 рубля 32 копейки; - проценты – 69 418 рублей 42 копейки.

До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, заявив ходатайство в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу проживания, соответствующему адресу регистрации. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.си.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.09.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № 4710-FN3/00381, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 569 000 рублей под 19 % годовых на срок по 24.09.2023 включительно.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчицей не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора и получения кредитных средств.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером№ 93553580 от 24.09.2018 (л.д. 14).

25.07.2019 ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчице заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, ответчица ненадлежащим образом исполнила условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на 28.08.2019 задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составила 620 800 рублей 74 копейки, в том числе:

- основной долг –551 382 рубля 32 копейки; - проценты – 69 418 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчицей ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб»,положений п. 6 ст. 52 НК РФ, судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 9408 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.1999), задолженность по кредитному договору № 4710-FN3/00381 от 24.09.2018 в размере 620 800 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 9408 рублей 01 копейка, а всего взыскать 630 208 (шестьсот тридцать тысяч двести восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева