Приговор № 1-47/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Флегонова В. П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить совершать противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», за что был задержан сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новочебоксарск (далее по тексту – ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>) Потерпевший №1 и ФИО6 и препровожден в стационарный пункт полиции, расположенный возле вышеуказанного дома. Находясь там, ФИО1, с целью воспрепятствования доставления указанными сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, заведомо зная, что командир отделения мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией командира отделения мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, применяя в отношении указанного сотрудника насилие, целенаправленно нанес один удар пальцами правой руки Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В. П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам ФИО1

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает то, что последний является ветераном боевых действий и имеет ряд тяжких заболеваний.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, т. е. без учета требования о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал полностью.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страдания. Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания в результате примененного насилия. При определении размера компенсации суд исходит от характера причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Поэтому суд считает справедливым удовлетворить иск о компенсации морального вреда и взыскивает с подсудимого 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.