Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 21 августа 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

в отсутствие истца – ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО2 – Чуевой М.И., представившей ордер от 20 июня 2019 года, ответчика – представителя ГБСУОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению обслуживания системы социальной защиты населения «Грайворонский психоневрологический интернат» о признании договора купли – продажи дома и земельного участка действительным и признании пава собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Бобровы Дворы. В соответствии с п. 3 договора, продажная цена отчуждаемого имущества по согласованию сторон составляет 450 000 рублей. На момент подписания договора, указанная сумма получена продавцом, что подтверждается распиской от 28 марта 2014 года.

В органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, данный договор зарегистрирован сторонами не был, поскольку продавец ФИО3 умерла 23 апреля 2014 года. Наследницей ФИО4 является ее дочь – ФИО5, признанная недееспособной решением Губкинского районного суда от 8 октября 1999 года. Законным представителем ФИО5 является директор ГБСУСОССЗН «Грайворонский психоневрологический интернат».

В связи со смертью продавца, являющегося стороной в договоре купли-продажи недвижимого имущества, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в Губкинском отделе Управления Росреестра по Белгородской области.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец просит суд признать договор купли – продажи жилого дома с земельный участком от 28 марта 2014 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 действительным, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом , признать за ФИО1 право собственности на земельный участок .

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО2 – Чуева М.И. не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ГБСУСОССЗН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 марта 2014 года следует, что он заключен между ФИО3 и ФИО1. По условиям договора продавец ФИО3 обязалась передать в собственность, а покупатель ФИО1 обязался принять в собственность и оплатить: земельный участок и расположенный на нём жилой дом .

Распиской от 28 марта 2014 года подтверждается, что ФИО1 передал ФИО3 обусловленную договором сумму за жилой дом и земельный участок.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 марта 2014 года, он имеет силу передаточного акта, из чего следует, что спорный земельный участок, а также жилой дом переданы продавцом покупателю.

Право собственности продавца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2010 года , а также свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2010 года

23 апреля 2014 года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 23 мая 2014 отдела ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области

Судом установлено, что по договору купли – продажи от 28 марта 2014 года стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая цену отчуждаемого имущества, претензий друг к другу не имели, что вытекает из содержания договора; договор лично подписан сторонами; расчет по договору произведен полностью в день его подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор купли – продажи между ФИО3 и ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ, устанавливающим обязательную письменную форму договора, а также обязательное определение предмета в договоре и его цены.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между ним и собственником спорного жилого дома и земельного участка в требуемой надлежащей форме договора купли – продажи недвижимости, который отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли – продажи жилого помещения, земельного участка, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания сделки действительной и признании за истцом права собственности на движимое имущество.

Требование о возмещении государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению обслуживания системы социальной защиты населения «Грайворонский психоневрологический интернат» о признании договора купли – продажи дома и земельного участка и признании права собственности на дом, земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи жилого дома с земельным участком от 28 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:П. Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.