Апелляционное определение № 33-7032/2026 Ж-6483/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-4211/2023

Апелляционное производство № 33-7032/2026

УИД № 77RS0031-02-2023-002671-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, а всего сумма (сумма прописью копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по процентам по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2013 года заключенного ответчиком с ПАО (ранее ОАО) «Московский кредитный банк» в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика (26.09.2015 0:00:00), по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за аналогичный период, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту в части по погашению задолжности, в связи с чем образовалась задолженность, взыскание которой перешло по договорам цессии к истцу.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 02-4211/2023 в порядке правопреемства с индивидуального предпринимателя фио на индивидуального предпринимателя ФИО2, ввиду заключения между данными лицами договора цессии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое стороной ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на нарушение правил территориально подсудности, поскольку она (ответчик) зарегистрирована в адрес, также ссылается на ненадлежащее извещение, не по месту постоянной регистрации и на не исследование судом правомерности переуступки прав требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 по адресу регистрации последней с 3 июня 2014 года, в том числе на судебное на котором принято оспариваемое решение 31 мая 2025 года, определением от 26 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, возражавший против иска, представив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 марта 2013 года между ПАО (ранее - ОАО) «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 27 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 6 марта 2020 года. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения (л.д. 13), обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.

По состоянию на 25 сентября 2015 года задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; по неустойкам, штрафам – сумма

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере сумма.

По индивидуальным условиям потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 4 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В последующем по договору уступки права требований (цессии) заключенного между ИП фио и ИП ФИО2 № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года к ИП ФИО2 перешло право требования невыполненных обязательств ответчика.

Разрешая заявленные требования исходя из того, что обязательства стороной ответчика по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 3 марта 2013 года.

При этом, судебная коллегия учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, право на иск у кредитора возникло с момента нарушения его права и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно).

Из материалов дела следует, что 7 марта 2013 года ответчику по договору предоставлен кредит на сумму сумма, на срок до 6 марта 2020 года, с погашением задолженности ежемесячно, каждого 6-го числа месяца.

Исковое заявление подано истцом в суд 10 февраля 2023 года (л.д. 63).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом 10 февраля 2023, то требования истца по платежам за период до 10 февраля 2020 удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 11 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года, что составляет, согласно составляет, с учётом определенного графика погашения кредита - сумма

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного кредитного договора (пункт 2.2) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых (л.д. 7 оборот).

Тем самым, период начисление процентов составляет с 7 марта 2020 года по 6 апреля 2026 года в размере сумма, из расчета: 6 050,75 (сумма займа, с учётом срока исковой давности) × ( 27 % (годовая ставка) × 2 221 день (количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

С 7 апреля 2026 года проценты по договору на сумму сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств, по ставке 27 % годовых, поскольку право кредитора требовать уплаты процентов до дня возврата займа включительно, прямо предусмотрено пунктом 3 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования о взыскании неустойки также подлежат также удовлетворению за период с 7 марта 2020 года по 6 апреля 2026 года, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма, с учетом суммы основной задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ на узнанный период, продолжая начисление неустойки с 7 апреля 2026 года, определив её размер 0,1 % в день по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга сумма

Доводы ответчика о нарушение правил подсудности опровергаются условиями заключённого ответчиком договора (пункта 7.3 договора (л.д. 9) о договорной подсудности, предусмотренной статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору или цессионарию в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хорошевского районный суд адрес от 31 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору за период с 7 марта 2020 года по 6 апреля 2026 года в размере сумма, с 7 апреля 2026 года на сумму сумма по день фактического исполнения обязательств, по ставке 27 % годовых, также неустойку за период с 7 марта 2020 года по 6 апреля 2026 года сумма, продолжая начисление неустойки с 7 апреля 2026 года 0,1 % в день по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: