Решение № 12-360/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-360/2021

Копия

Дело № 12-360/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 02 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170210512001622 от 12 мая 2021 года, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Росич» (далее по тексту – ООО «Росич»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210512001622 от 12 мая 2021 года ООО «Росич» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «ПАЗ 32054» (гос. номер ...) на основании заключенного договора аренды находилось во владении и пользовании ООО «РБ и К», данным автобусом управлял его сотрудник А.

В судебное заседание, назначенное на 02 июля 2021 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «Росич», будучи собственником автобуса «ПАЗ 32054» (гос. номер ...), в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения в 10.23 часов 07 мая 2021 года в г.Томске на перекрестке улиц Иркутский тракт и 1-ая Рабочая не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 10.23 часов 07 мая 2021 года в г.Томске на перекрестке ул.Иркутский тракт – ул.1 Рабочая, ул.Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина водитель автобуса «ПАЗ 32054» (гос. номер ...), собственником которого является ООО «Росич», не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «Росич» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.13 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ООО «Росич» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «ПАЗ 32054» (гос. номер ...), не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Исхаков Р.М. указывает, что 07 мая 2021 года при описанных обстоятельствах автобусом «ПАЗ 32054» (гос. номер ...) управлял А., являющийся работником ООО «Росич», что нашло свое подтверждение:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Росич» является аренда и лизинг транспорта;

- в представленном фото-материале фиксации события административного правонарушения, исследованном в судебном заседании, идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- путевым листом № 88000022442 ООО «Росич», согласно которому водитель А. в 06.56 часов 07 мая 2021 года на автобусе «ПАЗ 32054» (гос. номер ...) выехал с парковки, а возвратил данный автобус в 19.54 часов 07 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «Росич» административного правонарушения, автобус «ПАЗ 32054» (гос. номер ...) находился в пользовании А., а потому оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Росич» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210512001622 от 12 мая 2021 года в отношении ООО «Росич» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Росич» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-360/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.