Решение № 2-475/2024 2-475/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-475/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до продажи квартиры был зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик с регистрационного учета самостоятельно сниматься не желает, в спорной квартире не проживал и проживает, личных вещей в квартире не имеется. В связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, право пользования членами семьи предыдущего собственника прекращается. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года уехал, вещей в квартире его не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того представил заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что его истец еще молод, и есть вероятность того, что деньги от проданной квартиры он растратит, новое жилье не купит, либо денежных средств не хватит на покупку квартиры.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО5 в своем заключение полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31, 32).

Из представленной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09, 10).

Регистрация по месту жительства ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается также регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований заявил доводы, которые по существу сводятся к несогласию с позицией истца в виде распоряжения им своим имуществом, что в свою очередь противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав ответчика суду не представлено.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении по указанному адресу не проживает, выехал добровольно, жилое помещение освобождено, личных вещей ответчика в нем не имеется, сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения о регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождают права ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Материалами дела установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации по месту жительства ответчика – ФИО3, в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым помещением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, ответчик – ФИО3, подлежит выселению из спорного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова