Апелляционное определение № 33-1105/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...4 Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 3 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...7, рассмотрев частную жалобу ...1 на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по заявлению ...2 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

...2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ...1 расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления указала, что решением Ардонского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований ...1 к ...2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования было отказано в полном объеме. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу .... В связи с подачей ...1 искового заявления, ...2 вынуждена была обратиться за юридической помощью и понесла судебные расходы. В связи с чем просила взыскать с ...5 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено: ходатайство ...2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить. Взыскать с ...1 (ИНН ...) в пользу ...2, 03.... рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ...1 ... подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи, указав, что копию обжалуемого определения получила несвоевременно.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... ...1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ....

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ...2 о взыскании с ...1 расходов по оплате услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку ...1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ....

В связи с чем определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12).

Так как критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ... N63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как видно из материалов дела, ...1 обратилась в суд с иском к ...2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Ардонского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований ...1 было отказано в полном объеме.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Из материалов дела следует, что интересы ...2 при рассмотрении дела по существу представлял адвокат ...6 на основании ордера ... от ... и доверенности №...7 от ....

По делу было проведено 12 судебных заседаний в суде первой инстанции.

Представитель ...2 - ...6 принимала участие во всех судебных заседаниях, заявляла ходатайства и совершала иные необходимые процессуальные действия.

Общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от ..., согласно которой за представление интересов ...2 в Ардонском районном суде в качестве ответчика ею было оплачено ...6 50 000 руб.

Несмотря на отсутствие в материалах дела соглашения между ...2 и ...6, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная квитанция от ... на сумму 50 000 руб. свидетельствуют о фактической оплате ...2 услуг представителю. При этом форма указанных платежных документов, даже если она не в полной мере соответствует требованиям бухгалтерского учета, не опровергает сам факт осуществления платежей и несения заявителем расходов. Для целей гражданского процесса достаточно представления любых документов, позволяющих достоверно установить факт оплаты услуг, что в данном случае было сделано ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания адвокатом ...6 юридических услуг по делу. Напротив, материалы дела свидетельствуют об активном участии адвоката в судебном процессе на всех его стадиях в интересах ...2

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ...2 - ...6 работы, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ...1 в пользу ...2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ...2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ...1 (... г.р., паспорт гражданина РФ ..., выдан ОУФМС России по РСО-Алания в ... ..., к...) в пользу ...2 (... г.р., паспорт гражданина РФ 90 ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания в ... ..., к/п ...), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший судебное постановление по первой инстанции.

Судья ...7