Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2 – 1025/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от __.__.__. Бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи, которые до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, при этом в соответствии с п.16 договора купли-продажи ответчики должны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что прежний собственник ФИО2 при продаже квартиры хотел сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета свою супругу и детей, но требовалось их личное присутствие, а дети учатся и проживают в другом городе, супруга тоже выехала из города ..... В настоящее время ФИО2 уехал из города ...., но свои обязательства по договору не исполнил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с ответчиком ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....Согласно справки с поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора купли-продажи у истца возникло право собственности на жилое помещение, согласно которому он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим жилым помещением. Право собственности на спорное жилое помещение ФИО2 в связи с отчуждением квартиры прекращено __.__.__, в связи с чем прежний собственник ФИО2 с указанной даты считается прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку право собственности прежнего собственника на спорное жилое помещение прекращено, членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, вселенные в него прежним собственником, не являются, жилым помещением не пользуются, совместно с истцом не проживают и общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчиков судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, истец не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова