Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Уг.дело № 10-21/2017

Мировой судья Мельник Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника – адвоката некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 05 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <.....> судимого:

- 22.02.2011 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 26.09.2012 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года; освобожден 25.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня,

- 25.05.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

- 24.08.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.05.2015 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.05.2015 окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании 05.09.2017 ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 05.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Срок наказания исчислен с 05.09.2017.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней от 13.09.2017 ФИО1 считает назначенное наказание слишком суровым. Просит рассмотреть вопрос о применении ст.64 и ст.73 УК РФ, смягчить ему наказание и назначить обязательные работы на срок до 480 часов.

Осужденный ФИО1 и защитник Анохин А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов Д.П. просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не изменять, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не обоснованными.

При этом суд учитывает следующее.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.

Наказание ФИО1 за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ назначено с соблюдением положений ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном, признание вины.

В действиях ФИО1 суд обоснованно в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что указанные статьи могут быть применены, и решение об этом принимает суд с учетом всех обстоятельств по делу. Судом правильно учтено, что ФИО1 ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также согласен с данным выводом.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – для отбытия наказания ФИО1 верно назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Также суд учитывает, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, как назначенное в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Доводы ФИО1 не ставят под сомнение выводы мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что в статье 61 УК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно части 2 указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Как следует из указанной статьи признание смягчающими каких-либо иных обстоятельств является правом суда.

Тем самым, каких-либо достаточных оснований для снижения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от 05.09.2017 в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов