Решение № 21-779/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 21-779/2024

Судья: Гончарова И.Ю. <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья ФИО3 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменено, производство прекращено,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, ОПК и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> генеральный директор АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1 обратился с жалобой в Отрадненский городской суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья ФИО3, просит отменить постановление районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника (по доверенности) ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения генерального директора АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выявленные при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании решения врио руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О проведении выездной плановой проверки, нарушения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ, в области промышленной безопасности, допущенные генеральным директором АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1, при эксплуатации опасного производственного объекта «Склад метанола», peг. № <данные изъяты> класса опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и прекращении производства по делу, поскольку помимо обжалуемого постановления, имеются постановления о привлечении генерального директора АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которые были вынесены по итогам проведения одной выездной проверки.

Вместе с тем из означенного судебного акта усматривается несоблюдение судьей Отрадненского городского суда <адрес> требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Отрадненского городского суда <адрес> не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, ОПК и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7