Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-386/2019 2-467/2019 М-386/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело №2-467/2019

21RS0015-01-2019-000536-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Мой Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мой Дом» о взыскании нейстойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года в её пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в сумме 7650 рублей 50 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 7325 рублей. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта. Однако ООО «Мой Дом» на претензию не ответил. Полагает, что за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя с ООО «Мой Дом» подлежит взысканию неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, которая за период просрочки составляет 66096 рублей.

Просит взыскать с ООО «Мой Дом» неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 66096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

С аналогичным иском к ООО «Мой Дом» в суд обратился ФИО3 В своем иске проси взыскать с ООО «Моцй Дом» неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 862941 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Мой Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и гражданское дело № по ФИО2 к ООО «Мой Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, соединены в одно производство.

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истцов ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 просил отказать.

Третье лицо – представитель администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР на судебное заседание также не явился.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества в сумме 99 949 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 53475 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в сумме 7650 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 7325 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «Мой Дом» отказать.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в иске просят взыскать с ООО «Мой Дом» неустойку за отказ в добровольном порядке возместить стоимость восстановленного ремонта в связи с заливом их квартиры.

Требования о взыскании неустойки истцы основывают на положениях ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Не подлежит взысканию и штраф, рассчитанный из размера неустойки.

Требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в судебном заседании и решением суда от 25 января 2019 года указанные требования истцов были удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ оснований для взыскания с ответчика расходов пор оплате услуг представителя не имеется.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу путем наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Мой Дом».

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «Мой Дом» отказано в полном объеме, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «Мой Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ОООО «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 393 556 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Председательствующий, судья В.М. Крылова