Решение № 2-4039/2018 2-4039/2018~М-3423/2018 М-3423/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4039/2018

Дело № 2-4039/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТЛ АВТО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке убытков в размере 1 828 116 рублей 34 копейки, возмещении расходов, понесенных истцом в интересах ответчика в размере 2 000 долларов США.

В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся работником ООО «РТЛ АВТО», за ним был закреплен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№. 22 ноября 2016 года около 13 часов 27 минут в городе Астана, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя закрепленным за ним служебным автомобилем ФИО1 следовал по Аэропортской трассе со стороны ул. Орынбор в сторону Аэропорта. На пересечении с объездной трассой ФИО1 начал совершение маневра поворота налево, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля и не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого ФИО2 погиб. В отношении ответчика на территории республики Казахстан было возбуждено уголовное дело. Интересы ФИО3 в ходе всех стадий рассмотрения уголовного дела представлял адвокат, действующий по поручению ООО «РТЛ АВТО» на основании договора об оказании юридических услуг. Истец уплатил адвокату ответчика денежную сумму в размере 2 000 долларов США. Постановлением о прекращении досудебного расследования по уголовному делу и.о.следователя СУ ДВД г. Астана от 23.12.2016 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта амнистии. Супруга погибшего ФИО4 обратилась за взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП. Вступившим в законную силу решением Костанайского городского суда Республики Казахстан с ООО «РТЛ АВТО» в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 8 220 101 тенге. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 года по делу № 13-44/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Костанайского городского суда Костанайской области. Платежным поручением № 214 от 23 марта 2018 года истец во исполнение требований исполнительного документа перечислил в ССП денежные средства в размере 1 828 116 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2016 года около 13 часов 27 минут, в городе Астана работник ООО «РТЛ АВТО» ФИО1 управляя специальным транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, следуя по Аэропортской трассе со стороны ул. Орынбор в сторону Аэропорта на пересечении с объездной трассой при повороте налево допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 который следовал по встречному направлению.

В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» от полученных травм скончался на месте происшествия.

В отношении ответчика на территории республики Казахстан было возбуждено уголовное дело. Интересы ФИО3 в ходе всех стадий рассмотрения уголовного дела представлял адвокат, действующий по поручению Общества на основании договора об оказании юридических услуг.

Из материалов уголовного дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти по неосторожности, явилось грубое нарушение ФИО1 п.п. 13.5., 10.1., 13.4. ПДД согласно которым:

- п. 13.5. ПДД РК при повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и въезжающим на перекресток в соответствии с пунктом 5.6. Правил.

- п. 10.1. ПДД РК водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

- п. 13.14. ПДД РК при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ФИО1 вину признал, что следует из протокола допроса подозреваемого и Постановления о квалификации деяния подозреваемого от 23.11.2016 года.

Исходя из вышеизложенного следствием установлена вина ФИО1 выражающаяся в нарушении правил дорожного движения (п. 13.5., Ю.1., 13.4. Правил дорожного движения РК) или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человеку.

14 декабря 2016 года вступил в силу Закон Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года № 27-VI «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» в соответствии со ст. 6 которого производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 11 УК РК преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 345 УК РК отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в отношении которых Законом предусмотрено прекращение производства по уголовному делу.

Постановлением о прекращении досудебного расследования по уголовному делу и.о.следователя СУ ДВД г. Астана от 23 декабря 2016 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта амнистии.

ФИО4 - супруга водителя, погибшего в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан ФИО1 обратилась за взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП

29 июня 2017 года Костанайским городским судом республики Казахстан вынесено Решение, оставленное в силе Постановлением № 3999-17-00-2а/1811 от 21 августа 2017 года по делу № 2-6821, об удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ АВТО» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия.

С истца на основании вышеприведенных судебных актов взыскано в пользу потерпевших: 1 199 632 тенге - возмещение материального ущерба; 5 000 000 тенге - компенсация морального вреда; 1 881 334 тенге - возмещение вреда по случаю потери кормильца; 138 000 тенге - судебные издержки; 1 135 тенге - государственная пошлина, а всего 8 220 101 тенге.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2018 года по делу № 13-44/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Костанайского городского суда Костанайской области.

05 марта 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу № 13-44/2018, судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РТЛ АВТО» в пользу взыскателя ФИО4

Как видно из представленного суда расчета от 11 сентября 2018 года, с учетом начисленных периодических платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка и ФИО4 (2 099 378 тенге) по состоянию на февраль 2018 года общая сумма взыскания в валюте Республики Казахстан составила 10 180 578 тенге. Официальный курс ЦБ РФ на дату исполнения 23 марта 2018 года составил 100 казахстанских тенге = 17,7152 рубля. В пересчете на рубли сумма, подлежащая уплате, составила: 10319479/100*17,7152 = 1 828 116 рублей 34 копейки.

Платежным поручением № 214 от 23 марта 2018 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом исполнены в полном объеме за вычетом ежемесячных платежей до достижения совершеннолетия иждивенца потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 г. N 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2016 года, постановлением о квалификации деяния подозреваемого от 23.11.2016г., иными материалами уголовного дела, согласно которым ответчик совершил грубое нарушение п.п. 13.5., 10.1., 13.14. ПДД Республики Казахстан, в результате чего при совершении маневра поворота налево, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, о чем также свидетельствуют указанные в постановлении о прекращении досудебного расследования по уголовному делу от 23.12.2016г. выводы заключения эксперта от 23.11.2016г. № 1944, о том, что телесные повреждения потерпевшего являются характерными для транспортной травмы внутри салона автомобиля и находятся в причинной связи с происшествием.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

С учетом приведенных положений гражданского и трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, истец полагает что имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса выплаченной ООО «РТЛ АВТО» в пользу ФИО4 суммы материального ущерба в полном размере с ФИО1 как с непосредственного примирителя вреда.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Поскольку ООО «РТЛ АВТО» понесло расходы на защиту интересов ФИО1 в рамках производства по уголовному делу в размере 2 000 долларов США, в силу ст. 984 ГК РФ оно вправе возместить указанные расходы с бывшего работника.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 907 рублей, подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ АВТО» возмещение убытков в порядке регресса в размере 1828116 рублей 34 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 907 рублей, а всего 1 846 023 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ АВТО» возмещение расходов на оплату услуг защитника в размере 2000 долларов США, подлежащие уплате в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 4 октября 2018 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-4039/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».