Апелляционное постановление № 22-690/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-410/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 19 сентября 2025г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего ...2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-А ...8,

осужденного ...1,

защитника – адвоката ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ...1, поступившее с апелляционной жалобой защитника ...7 в интересах осужденного ...1на приговор Советского районного суда РСО-Алания от ... по которому:

...1, родившийся ... в ... ... ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

...1признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник считает постановленный в отношении ...1 приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ...1 наказания и подлежащим отмене.

Считает, что вина ...1 не доказана, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд первой инстанции на основании показаний свидетелей обвинения и иных исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицировал действия ...1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и положил их в основу приговора. При этом отклонил показания данные ...5 в судебном заседании, посчитав их недостоверными.

Вместе с тем ...1 в судебном заседании показал, что он не знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка ... района Раменки ... был лишен права управления транспортным средством, постановление не получал, поэтому у него отсутствовала возможность обжаловать указанное постановление.

Достоверность показаний ...1 не была опровергнута в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, ссылаясь на ст. 78 УК РФ указывает на истечение срока давности привлечения ...1 к уголовной ответственности.

На основании изложенного просит приговор Советского районного суда ... РСО-А от ... в отношении Г. отменить и вынести оправдательный приговор.

В случае, если суд придет к выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора суда, просит освободить от уголовной ответственности ...1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель–помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 считает, что осужденному ...1 судом назначено справедливое наказание, доводыосужденного считает необоснованными. Просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно содержанию постановления мирового судьи судебного участка ... района Раменки ... от ... ...1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно расписке был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных документов, ...1 присутствовал. Права ему разъяснены, копии процессуальных документов вручены.

Виновность ...1 в совершении преступления полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, водительское удостоверение ...1 не сдал в ГИБДД МВД РСО-А, поэтому суд первой инстанции верно установил, что ...1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании осужденный ...1 показал, что знал о нахождении материала об административном правонарушении в отношении него в ....

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не установлено.

Всем изложенным в приговоре доказательствам преступления, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия ...1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ...1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ...1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наркологическом и психиатрическом учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ...1 суд не установил.

При таких обстоятельствах, доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания по доводам автора апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы об истечении срока давности уголовного преследования.

На момент поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Совершенное ...5 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, согласно ст. 78 УК РФ, составляет два года, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ...1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ..., при этом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено, поэтому приговор подлежит изменению, а осужденный освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования за совершение указанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 изменить.

На основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ...1 освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...2