Решение № 2-141/2026 2-966/2025 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 2-141/2026 (2-966/2025)

УИД №RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс «12» февраля 2026 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав №,согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс » на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака (л.д. 91).

Исходя из требований статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключался в простой письменной форме в соотвествии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты на сумму 4072,68 на срок 365 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.38-40).

В адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об уступке прав требования. При этом, сведения о надлежащем направлении уведомления материалы дела не содержат (л.д.31).

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течении 30 дней, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. При этом, сведения о надлежащем направлении требования о полном погашении долга материалы дела не содержат (л.д.32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» долга и расходов по госпошлине отменен (л.д.63).

Согласно справке, представленной истцом задолженность ФИО2 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных истцом требований, кроме дописанного рукописным текстом номера договора «49001585» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором страхования №СП и анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела следует, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком кредита 365 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности не имеется. Таким образом, срок исковой давности для предъявления банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, на основании поступивших от должника возражений (л.д. 107-112).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по выше обозначенному договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влекут приостановление течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На сновании вступившего в законную силу заочного решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 83).

Заочное решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Как следует из справки ОСП по <адрес> и <адрес> ответчиком ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 120).

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>, взысканная в пользу ООО «ПКО «Феникс» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена ответчику ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за услуги представителя за составление письменных возражений и заявления о повороте исполнения заочного решения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере <данные изъяты> в АК ФИО4 за составление возражений и заявления о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № (л.д. 114).

Понесенные ФИО3 расходы, заявленные к возмещению, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Учитывая необходимость несения указанных расходов при рассмотрении гражданского дела № Гурьевского городского суда <адрес>, а также их разумность, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО Феникс» судебные расходы в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания с ФИО3 необоснованно уплаченных денежных средств в пользу ООО «ПКО «Феникс» в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>А, строение 26) в пользу ФИО3, <данные изъяты>) денежные средства, перечисленные по исполнительному листу серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>А, строение 26) в пользу ФИО3, <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-17) Гурьевского городского суда <адрес>