Постановление № 4У-787/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-396/2017

№ 4У-787/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденной ФИО3 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданка Российской Федерации и Украины, с высшим образованием, замужем, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> балка, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Согласно ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации на осужденную ФИО3 возложены следующие обязательства: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в указанный орган.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года изменен. Исключено из квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации указание суда на возбуждение «ненависти», а также унижение достоинства «человека». Смягчено назначенное ФИО3 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года отменить, как незаконные и вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная указывает, что приговор суда первой инстанции нарушает ее конституционные права и свободы, а также права, закрепленные ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Указывает, что органами следствия не доказаны существенные обстоятельства, а именно: место и время совершения преступления.

Осужденная полагает, что не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку не совершала преступлений на территории Российской Федерации.

Полагает, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные показания основываются на предположениях, а не на фактах. Кроме того, приводит собственный анализ показаниям свидетеля ФИО7

Осужденная обращает внимание, что к ее компьютеру имели доступ неограниченное количество посторонних лиц, которые могли разместить от ее имени текст, начинающийся словами «мне психологически тяжело постить такие фото» и заканчивающийся словами «Мир вашему дому» 28 февраля 2015 года в социальной сети «Facebook». Указывает, что согласно справки от 27 октября 2017 года, выданной ФИО2 религиозной громады ФИО8, у нее есть алиби, поскольку в период с 23 февраля 2015 года по 3 марта 2015 года осужденная находилась и проживала в помещении при кенасе указанной громады в <адрес> и не имела доступа в Интернет.

Осужденная указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела были нарушены ее права в связи с не привлечением переводчика, поскольку ФИО3 является гражданкой Украины и ее родной язык – украинский. Указывает на необоснованное включение в обвинение в качестве доказательства письменного объяснения, данного ею без участия адвоката. Не был установлен IP-адрес в Украине, с которого осужденная, по версии следствия, совершала преступные деяния.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО3, изучив представленные материалы и уголовное дело, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1. УПК Российской Федерации, определяющей предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного или уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Приговором суда ФИО3 осуждена за то, что не позднее 28 февраля 2015 года, находясь в неустановленной квартире неустановленного дома на <адрес> в <адрес>, Украина, публично, с использованием средств массовой информации, совершила действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе – происхождения «русские».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что она никакие статьи, тексты, картинки и прочее в социальной сети «Facebook» не размещала и не умеет этого делать. Текст, начинающийся словами «Мне психологически тяжело постить такие фото» и заканчивающийся словами «Мир вашему дому» она в социальной сети «Facebook» на своей интернет-странице не размещала и впервые увидела его только в ходе предварительного следствия.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК российской Федерации, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Так, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО10

Так, свидетели ФИО5 и ФИО11 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра интернет-страницы в помещении УФСБ России по Республике Крым, в ходе которого на странице «ФИО1» в основной части раздела «публикации» имелись записи на русском и украинском языках, содержащие тексты и фотоизображения в которых высказывалась негативная оценка действующей государственной власти Российской Федерации, государственного строя Российской Федерации, а также политических лидеров (а именно президента Российской Федерации ФИО15), а также негативная оценка действующей в Республике Крым органов государственной власти Российской Федерации. На момент проведения осмотра интернет-страница пользователя «ФИО1» была доступна всем лицам, заходящим на сайт «Facebook» и вышеуказанные публикации были доступны всем пользователям.

Свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО6 в судебном заседании дали показания о том, что ФИО3 организовывала антироссийские митинги, на которых высказывала свои политические взгляды, оскорбления в адрес президента Российской Федерации, размещала в социальных сетях различные антироссийские статьи, картинки и тексты, в которых были оскорбительные, унизительные высказывания в адрес российских граждан, президента Российской Федерации, России в целом.

В судебном заседании также были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что пароля от страницы ФИО3 на сайте «Facebook» ни у него, ниу других лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не было. С ноутбука осужденной он в социальные сети ни заходил.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 имела отношение к националистической партии «Свобода», во время основания общественной организации «Майдан» ФИО3 организовала встречу, на которой агитировала за вступление в партию «Свободу».

Помимо свидетельских показаний вина осужденной ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена актом исследования предметов (Интернет-ресурса <данные изъяты> от 7 сентября 2015 года с приложением, при осмотре установлено размещение на указанной интернет-странице текста, начинающегося словами «Мне психологически тяжело постить такие фото» и заканчивающегося словами «Мир вашему дому»; заключением судебной лингвистической экспертизы №л от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Выводы экспертизы №л от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями эксперта ФИО14 в ходе предварительного расследования, согласно которым при производстве лингвистической судебной экспертизы текста начинающегося словами «Мне психологически тяжело постить такие фото» и заканчивающегося словами «Мир вашему дому», установлено, что в представленном на исследование тексте имеются высказывания, содержащие косвенный призыв к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности «русские».

Показания допрошенных по делу лиц, а также иные доказательства по делу были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации ранее были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, основанная на доказательствах и исследованных материалах дела.

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» (с изменениями от 20 сентября 2018 года) действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии.

Также, в соответствии с вышеуказанным постановлением, при решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио- видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

При проведении предварительного расследования было установлено, что тексты, содержание которых направлено на возбуждение вражды по отношению к русским, были размещены ФИО3 на интернет-странице в социальной сети «Facebook» в свободном доступе – то есть для публичного просмотра, доступного неопределенному кругу лиц, умышленно, с тем, чтобы большее количество пользователей могло с ними ознакомиться.

Кроме того, как было верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 является представителем украинской политической партии «Свобода» националистического направления, активно участвовала в организации и проведении анти-российских митингов, агрессивно и повсеместно демонстрировала свои политические взгляды, в том числе и в социальной сети «Facebook» в сети Интернет, размещая различные публикации. Данные обстоятельства подтверждаются осмотрами страницы пользователя «ФИО1» в вышеуказанной социальной сети.

Доводы осужденной о ее невиновности, так как следствием и судом не был установлен IP-адрес, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет на страницу пользователя «ФИО1», для публикации текста начинающегося словами «Мне психологически тяжело постить такие фото» и заканчивающегося словами «Мир вашему дому», являются необоснованными. Из протокола осмотра предметов от 7 августа 2017 года, согласно которому осмотрено объяснение ФИО3 от 18 июля 2016 года, следует, что в ходе дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, ФИО3 пояснила, что вышеуказанный текст она разместила на своей интернет-странице в социальной сети «Facebook»во время пребывания в <адрес>.

Доводы осужденной о том, что она 28 февраля 2015 года находилась в религиозной общине <адрес>, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку сведений о юридической регистрации данной организации предоставлено не было, и кроме того органами следствия достоверно установлено место совершения преступления в <адрес>, где на тот момент снимала квартиру ФИО3

Иные доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в апелляционном постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на исследованных доказательствах и материалах дела.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО3 по ч. 1 ст. 282 УК Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы осужденной усматривается, что она, по существу, оспаривает выводы суда первой инстанции относительно доказанности своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации.

Однако предметом производства в суде кассационной инстанции является законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). Вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), что оспаривает в своей жалобе осужденный, в силу ст. 401.1 УПК Российской Федерации, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной ФИО3 об оспаривании выводов суда по мотивам их несоответствия фактическим обстоятельствам дела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации осужденной назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, не судима, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное ФИО3 наказание является соразмерным содеянному и не подлежит снижению.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, что является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО3 и ее защитника – адвоката Фоменко В.В., по результатам рассмотрения которой, было принято обоснованное решение, которым приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года изменен. Исключено из квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст. 282 УК Российской Федерации указание суда на возбуждение «ненависти», а также унижение достоинства «человека». Смягчено назначенное ФИО3 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления в отношении осужденной в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО3 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина