Решение № 12-370/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление Раменского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата>г. о признании её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Согласно Постановления от <дата>г. органом государственного земельного надзора было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок предназначен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства животноводческо-растениводческого направления. ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок, ей принадлежит <...> доли. Территория земельного участка фактически разделена на несколько отдельного огороженных участков на которых возведены объекты капитального и некапитального строительства- жилые дома и хозяйственные постройки, проведены линии электропередач и подъездные пути к каждому огороженному участку. Фактически участок используется для дачного строительства. На объекты капитального строительства разрешительной документации не представлено. Крестьянско-фермерское хозяйство на участке не осуществляется.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указав, что между сособственниками земельного участка было заключено соглашение о разделе долей, согласно которого каждому были выделены в пользование обособленные земельные участки. Кроме этого участники Соглашения определились, что все будущие постройки на выделенных участках будут являться собственностью только того дольщика, на участке которого были возмещены эти постройки. На выделенном ей земельном участке никаких построек не имеется. Соответственно привлечение её к ответственности необоснованно. Кроме этого, пропущен срок для привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца. Органом земельного надзора нарушение было обнаружено <дата>г., следовательно срок истек <дата>г. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> постановление Раменского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. постановление Раменского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в надлежащем порядке, ранее представляла ходатайство, которым просила рассматривать дело без своего участия.

Представитель Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен.

Суд, постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 ч.ч.1-2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд полагает, что срок предусмотренный законом на подачу жалобы на указанное постановление заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным его восстановить.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дела в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 1. 2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Основанием для вынесения Постановления послужил Акт административного обследования от <дата>г. <номер> участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> предназначен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства животноводческо-растениводческого направления, в котором было установлено, что земельный участок используется собственниками не по целевому назначению, а именно для дачного строительства для индивидуального использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в общей долевой собственности и ФИО1 <...> доли.

Статья 26.2 КРФ об АП устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 ЗК РФ).

ФИО1 не оспаривала наличие на земельном участке объектов капитального строительства – жилых домов, а также тот факт использования участка не по целевому назначению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 должна нести ответственность за его нецелевой использование наряду с другими сособственниками вне зависимости от того, кто из них возвел самовольные постройки.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что земельный участок используется не только ФИО1, но и другими сособственниками, на протяжении всего времени она предпринимала попытки по изменению вида разрешенного использования, в <дата> года сособственниками земельного участка принято решение об изменении вида разрешенного использования, которое было подано в администрацию Раменского муниципального района, по Правилам землепользования истица имеет возможность использования земельного участка под дачное строительство, деяние является малозначительным, в <дата> года вид разрешенного использования был изменен на – садовые и дачные, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку на момент совершения административного правонарушения категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объектом права собственности ФИО1 является и являлся не обособленный земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Намерение совладельцев участка размежеваться доведено до конца не было, что подтверждается и кадастровым паспортом <дата>, где доля в спорном земельном участке ФИО1 составляет <...> долю.

В соответствии со ст.4.5 ч.2 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок административного правонарушения вмененного ФИО1 начал исчисляться со <дата>г. Обжалуемое Постановление было вынесено <дата>г., соответственно срок давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Раменского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер> от <дата> в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: