Приговор № 1-10/2019 1-177/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019 (11801330004000518)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кирово-Чепецк 20 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование <...>, <...>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка<...> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбыт 1 час обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 159 часов обязательных работ, находится под стражей с <дд.мм.гггг>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 56 минут 13 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом по адресу: <адрес>, увидев ранее знакомую Потерпевший №1, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств и ценного имущества Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время и в названном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поднял с земли деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, с целью подавления её воли к сопротивлению, с силой нанёс им не менее одного удара по голове Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла открыто изъял и обратил в свою собственность, то есть похитил, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 дамскую сумку, с находящимися в ней документами: паспортом, страховым свидетельством, полисом медицинского страхования, а также находящимся в ней портмоне, не представляющем материальной ценности, с денежными средствами в нём в сумме не менее 420 рублей, сумкой цвета морской волны и иконкой с изображением Николая Чудотворца, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и повреждение – рану (рубец) в области переднего края левой теменной кости, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня). Также ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму не менее 420 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 13 октября 2018 года в период времени с 13 до 17 часов 00 минут он сидел на остановке возле дома по адресу: <адрес>, где увидел проходящую мимо него ранее знакомую Потерпевший №1 Он направился следом за ней, по пути взял с земли деревянный брусок и с размаху нанёс им один удар по голове Потерпевший №1, которая от полученного удара упала на землю. После этого, схватив принадлежащую Потерпевший №1 упавшую на землю и лежащую рядом с ней сумку, он ушел. Потерпевший №1 ему вслед что-то кричала, но он не расслышал. Далее, пройдя некоторое расстояние, он посмотрел содержимое сумки, где обнаружил 420 рублей, которые забрал себе и потратил их на личные нужды. В сумке также находились документы на имя Потерпевший №1, которые он не хотел похищать. Потерпевший №1 он решил ударить деревянным бруском, так как решил украсть сумку с содержащимися в ней ценностями. (том <№> л.д.212-215)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, также пояснил, что полные и достоверные показания содержатся в его допросе, который был оглашен в судебном заседании, первоначальные неправдивые показания на следствии он давал, надеясь уменьшить ответственность за совершенное преступление. Деньги из сумки ФИО2 №2 он решил похитить сразу, поэтому ударил бруском потерпевшую по голове. Причина преступления – наличие у него состояния опьянения, трезвым преступления он бы не совершил. Приносит извинения потерпевшей за совершенное преступление.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 13 октября 2018 года примерно в 4 часа дня она шла из магазина, где купила продукты питания. По дороге её обогнал ФИО1. Она пошла через шестнадцатую школу, увидела ФИО1, который сидел на остановке «ЖБИ». Потом она увидела, что ФИО1 пошел за ней. Затем ФИО1 догнал её и ударил пустой бутылкой по голове, от удара она упала. ФИО1 забрал её дамскую сумку, она кричала ему, чтобы он вернул сумку, так как в сумке были деньги и документы, но ФИО1 с сумкой убежал. Она не могла дальше идти, ей было плохо, она пошла к полю и легла на поле полежать, по голове у неё текла кровь. Потом она дошла до дома, дома была внучка, ей стало плохо, она попросила вызвать врача. Внучка пошла к ФИО2 №3, чтобы вызвать скорую помощь. Приехали медики, перевязали ей голову и увезли в больницу, где ей наложили швы.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, 13 октября 2018 года в дневное время она решила пойти в магазин за покупкой продуктов питания. Когда она вышла из дома у неё при себе была дамская сумка серо-бежевого цвета, в которой была вторая сумка цвета морской волны. В данной сумке у неё лежали документы на её имя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и полис медицинского страхования. Кроме того, в дамской сумке серо-бежевого цвета лежала небольшая иконка с изображением Николая Чудотворца, портмоне. Все указанные предметы для неё материальной ценности не представляют. В магазине она купила различный товар, потратила около 500 рублей. После покупок в портмоне у нее осталось 3 купюры номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей и мелочь в сумме 20 рублей, итого 420 рублей. После покупки продуктов она направилась в сторону своего дома. По пути она встретила знакомого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым поздоровалась. Затем, на остановке она вновь увидела ФИО1, тот сидел на скамье. Она начала спускаться к магазину «Кормилец» по переулку Деповскому и почувствовала резкую и сильную боль в области височной части головы слева, ей нанесли один удар каким-то твердым предметом. От полученного удара она упала на спину, сумка выпала из руки на землю. При падении она головой не ударялась. Она увидела рядом ФИО1, который ударил её деревянным бруском. После этого он схватил её дамскую сумку, которую она выронила из руки, и начал уходить. Она кричала ФИО1 о том, что в её сумке находятся документы и деньги, но ФИО1 не реагировал на её слова. Для неё было очевидно, что он похищает её имущество. От полученного удара у неё кружилась голова, бежала кровь. Она вернулась домой, где рассказала своей внучке ФИО2 №2 о преступлении, совершенном ФИО1, который забрал сумку с деньгами и документами. Также об этом она рассказала соседям, вызвавшим скорую помощь, которая её госпитализировала. ФИО1 совершил в отношении неё преступление в период времени с 14 до 17 часов 00 минут 13 октября 2018 года рядом с домом по адресу: <адрес>. (том <№> л.д.107-109, 110-113)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, также пояснила, что на следствии все записали правильно, почти также она говорила в суде. Ссор и конфликтов с ФИО1 у неё не было, деньги и документы ей вернули. Извинения ФИО1 она приняла и простила его.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 №2 и ФИО1 как покупателей. Она работает продавцом в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>. 13 октября 2018 года утром в магазин приходил ФИО1, чтобы купить алкоголь, но алкоголь ему не продали, так как не было 10 часов. ФИО1 ушел из магазина. Затем в этот же день около половины первого ФИО1 снова пришёл в магазин и купил бутылку портвейна, рассчитался наличными денежными средствами и ушёл из магазина. В этот же день около 14 часов 00 минут в магазин пришла Потерпевший №1, у которой при себе была дамская сумка. Потерпевший №1 купила продукты питания, расплатилась за товар и ушла из магазина. Примерно через 10-15 минут после ухода Потерпевший №1 в магазин снова пришёл ФИО1 Он купил три пакета вермишели, половину булки черного хлеба и бутылку спиртного. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было хорошо заметно, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 расплатился сторублевой купюрой и мелочью, потом ушел из магазина. Каких-либо ссор и конфликтов между ФИО2 №2 и ФИО1 она не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, её бабушка – потерпевшая Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 12 по 14 октября 2018 года она проживала у бабушки. 13 октября 2018 года примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 направилась в магазин за продуктами питания и взяла с собой дамскую сумку светлого цвета. Когда Потерпевший №1 уходила из дома, никаких телесных повреждений у неё не было. Потерпевший №1 вернулась около 18 часов 00 минут 13 октября 2018 года, в области волосистой части головы и лба у Потерпевший №1 была кровь, при ней был пакет с продуктами питания. Потерпевший №1 сказала, что её по голове чем-то ударил ФИО1 и забрал дамскую сумку, в которой были документы и кошелек с деньгами в сумме не менее 400 рублей. Затем вечером 13 октября 2018 года к ним домой приехала бригада скорой помощи, госпитализировавшая Потерпевший №1 Скорую помощь вызвала ФИО2 №3. (том <№> л.д.149-152)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, Потерпевший №1 проживает в соседней квартире. 13 октября 2018 года около 19 часов 00 минут к ней в дверь квартиры постучала Потерпевший №1 и сообщила, что на неё напали и ударили по голове. Потерпевший №1 просила вызвать скорую помощь. После этого она пошла к соседке, проживающей в квартире <№> – ФИО2 №5, которая находилась в квартире вместе с сыном ФИО2 №6 Она попросила ФИО2 №6 подняться в квартиру к Потерпевший №1, чтобы проверить состояние последней и убедиться в необходимости оказания медицинской помощи. ФИО2 №6, проверив Потерпевший №1, сообщил, что у той из головы течёт кровь. Она вызвала скорую помощь. (том <№> л.д.160-165)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что он работает фельдшером на скорой помощи. Вечером в октябре 2018 года, точную дату не помнит, был вызов к ФИО2 №2 из-за травмы головы. Приехав на место, он оказал медицинскую помощь, сделал ФИО2 №2 асептическую перевязку. ФИО2 №2 рассказала, что её ударил по голове ФИО1, затем по медицинским показаниям она была госпитализирована.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, он состоит в должности фельдшера в <...>. В 18 часов 56 минут 13 октября 2018 года к ним поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так как последняя была избита на улице. Вызов был сделан соседкой. По данному сообщению им был осуществлен выезд по указанному адресу, в квартире была обнаружена Потерпевший №1 и <...>. На лице Потерпевший №1 и в области волосистой части головы была кровь. В височной области слева имелась ушибленная рана. Он оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 необходимо было наложить швы, в связи с чем она была доставлена в приёмное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». Потерпевший №1 была трезвая и в ходе беседы рассказала, что 13 октября 2018 года ходила в магазин и на обратном пути встретила своего знакомого ФИО1, который ударил её по голове сзади. ФИО1 после удара забрал её дамскую сумку. Полученная им информация была передана в МО МВД России «Котельничский». (том <№> л.д.177-179)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что прошло много времени и сейчас подробности он не помнит, на следствии все говорил правильно.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном. Потерпевший №1 является её соседкой. В октябре 2018 года вечером пришла ФИО2 №3 и сказала, что ФИО2 №2 ударили по голове. По просьбе ФИО2 №3 сын ФИО2 №6 посмотрел на Потерпевший №1, у которой из головы текла кровь. Затем ФИО2 №3 вызвала бригаду скорой помощи. От ФИО2 №3 ей стало известно, что у Потерпевший №1 украли дамскую сумку с деньгами. Потерпевший №1 сказала её сыну Г., что её ударил ФИО1 по голове и украл сумку. Через несколько дней в пятницу к ней домой пришла неизвестная женщина, которая принесла дамскую сумку Потерпевший №1 и сказала, что нашла её на заборе. Она (ФИО2 №5) сообщила об этом в полицию, следователи изъяли у неё данную сумку.

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 №5 Потерпевший №1 является его соседкой. 13 октября 2018 года около 19 часов 00 минут к нему пришла соседка ФИО2 №3 и сообщила, что к последней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что на неё напали, ударили по голове, а также попросила вызвать скорую помощь. Он направился в квартиру к Потерпевший №1, там находилась сама Потерпевший №1 и её внучка ФИО2 №2 Голова Потерпевший №1 была в крови. На вопрос кто её ударил по голове, Потерпевший №1 сказала, что это сделал ФИО1 После этого он вернулся в свою квартиру. ФИО2 №3 вызвала скорую помощь, госпитализировавшую Потерпевший №1 19 октября 2018 года утром к нему в квартиру пришла неизвестная женщина и принесла сумку Потерпевший №1 с имуществом и документами, которая была найдена висящей на заборе. О данном факте он с ФИО2 №5 сообщил в полицию. Сумку у них изъяли сотрудники полиции. (том <№> л.д.146-148, 172-176)

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2018 года в приёмное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» 13 октября 2018 года доставлена Потерпевший №1, пояснившая, что её кто-то ударил. (том <№> л.д.7)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2018 года поступило сообщение о том, что в приемное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» 13 октября 2018 года доставлена Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы, пояснившая, что её кто-то ударил. (том <№> л.д.9)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2018 года поступило сообщение о том, что неизвестное лицо около 17 часов 00 минут 13 октября 2018 года у дома по адресу: <адрес>, ударило Потерпевший №1 бутылкой по голове и забрало у неё сумку. (том <№> л.д.12)

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 сообщила, что 13 октября 2018 года около 17 часов 00 минут, когда она проходила мимо дома <адрес>, ФИО1 нанес ей удар бутылкой по голове и похитил дамскую сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 400 рублей. (том <№> л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица. (том <№> л.д.16-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, куда ФИО1 бросил деревянный брусок, которым нанес удар по голове Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят деревянный брусок, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица. (том <№> л.д.25-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 оставил похищенную им у Потерпевший №1 сумку, при этом зафиксирована обстановка, составлена фототаблица. (том <№> л.д.29-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года у ФИО2 №5 изъята дамская сумка, с находящимися в ней предметами: сумка цвета морской волны, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, портмоне, иконка с изображением Николая Чудотворца, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 (том <№> л.д.50-52)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2018 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий: деревянный брусок, дамская сумка, сумка цвета морской волны, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, портмоне, иконка с изображением Николая Чудотворца, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.55-62)

Согласно постановлению от 13.11.2018 года предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий: деревянный брусок, дамская сумка, сумка цвета морской волны, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, портмоне, иконка с изображением Николая Чудотворца, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.70-71)

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 22 ноября 2018 года Потерпевший №1 во время совершения против неё преступного деяния <...>, но это не лишает потерпевшую возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое состояние потерпевшей не лишает её возможности принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. <...>. Потерпевшая Потерпевший №1 <...>, индивидуально-психологических особенностей способна правильно понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. Признаков повышенной склонности к фантазированию у Потерпевший №1 не обнаружено. (том <№> л.д.95-97)

Согласно заключению эксперта <№> от 15 ноября 2018 года у Потерпевший №1 обнаружена рана (рубец) в области переднего края левой теменной кости, которая могла возникнуть от действия твердого предмета, либо при ударе о таковой, чем мог быть деревянный брусок, в срок 13 октября 2018 года. Повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня). (том <№> л.д.102-103)

Согласно расписке Потерпевший №1 получила 420 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет. (том <№> л.д.121)

Согласно справке 13.10.2018 года в 20-00 Потерпевший №1 осмотрена хирургом приемного покоя КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», диагноз: ушибленная рана волосистой части головы. Выполнена первичная хирургическая обработка, наложена асептическая повязка. Рекомендована явка в травматологический кабинет поликлиники, в последующем в больницу не обращалась. (том <№> л.д.133)

Согласно копии из журнала обращений за медицинской помощью под номером 1399 зафиксировано оказание помощи Потерпевший №1 13.10.2018 года в 20-00 с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы. (том <№> л.д.134-135)

Согласно карте вызова скорой помощи в 18 часов 56 минут поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Потерпевший №1 на улице была избита. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в приёмное отделение больницы. (том <№> л.д.137-138)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшей, на показаниях свидетеля ФИО2 №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, на показаниях свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №5, данных в ходе судебного заседания, показаниях свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает заключение комиссии экспертов <№> от 22.11.2018 года об особенностях психического состояния потерпевшей. С учетом данного заключения и установленных обстоятельств по делу оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Также суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе 29.11.2018 года в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо достоверных данных, подтверждающих наличие ссоры, конфликта между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено. Данных о наличии иных мотивов при совершении ФИО1 преступления, за исключением корыстных, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.11.2018 года <№> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, однако выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том <№> л.д.88-89)

Вывод первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании и принятие извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие соматических заболеваний.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Согласно характеристикам с места жительства ФИО1 употребляет спиртные напитки в быту, учитывая непосредственно обстоятельства совершения преступления, согласно пояснениям ФИО1 в трезвом виде он преступление бы не совершил, тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло необходимый внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого ФИО1 и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом содеянного ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, его личности, наличия отягчающего обстоятельства, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12.03.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12.03.2018 года с зачетом времени содержания под стражей по данному приговору.

При назначении наказания суд также учитывает положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции от 28.11.2018 года (с 14.10.2018 года ФИО1 находится под стражей и не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ) по состоянию на 28.11.2018 года ФИО1 отбыл 1 час обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 159 часов обязательных работ. (том <№> л.д.225)

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – дамская сумка, сумка цвета морской волны, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, портмоне, иконка с изображением Николая Чудотворца, – на стадии предварительного следствия возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 14 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – дамскую сумку, сумку цвета морской волны, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, портмоне, иконку с изображением Николая Чудотворца считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – деревянный брусок после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов