Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Суровой ФИО5 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ею самовольно в 1982 году за счет собственных средств построен гараж №*** размером 30,8 кв.м. в ГК «Автолюбитель» г. Ельца. Истица обращалась в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, но получила отказ в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на гараж. Истицей получено экспертное и техническое заключения, а также заключение отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Гараж возведен и используется ею для личных целей. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Автолюбитель», гараж №***.

Определением суда от 29.05.2017 по данному делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГК «Автолюбитель».

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Автолюбитель». При этом объяснила, что гараж был ею возведен самовольно; гараж соответствует техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истица избрала возможность признания за ней права собственности на объект недвижимости – гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 в 1982 году был самовольно возведен гараж №***, расположенный по адресу: г. Елец, ГК «Автолюбитель», что также отражено в карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** истица является членом ГК «Автолюбитель».

Согласно карточки учета гаражей и стоянок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению об отсутствии в Едином государственного реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***, справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истица, самовольно построила гараж на земельном участке в ГК «Автолюбитель» г. Ельца за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующее разрешение на строительство. До настоящего времени истица владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, схемой расположения гаража в ГК «Автолюбитель» и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и никем не опровергнуты.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Елец, ГК «Автолюбитель», гараж №***, за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ гараж №***, расположенный в ГК «Автолюбитель» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния конструкций гаража №***, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Автолюбитель» установлено: гараж Лит. Г выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации.

При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №*** от 20.02.2017.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ № №*** заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Елец, ГК «Автолюбитель», гараж №*** возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж.

Таким образом, судом установлено, что истица не может получить правоустанавливающий документ на созданный ею гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Суровой ФИО6 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Автолюбитель», №***, общей площадью 35 кв.м., полезной площадью 30,8 кв.м..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Захарова