Приговор № 1-57/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

34RS0030-01-2024-000371-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 009624 от 04.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей: дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, являющегося ограниченно годным к военной службе, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.08.2023 года. Административный штраф полностью оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в виду его утраты, в связи с чем, 05.09.2023 года обратился с соответствующим заявлением в ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району. Несмотря на это, 22.04.2024 года, в 23 часа 05 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, двигаясь по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области, 23.04.2024 года, в 01 час 10 минут, напротив дома № 1 указанной улицы был остановлен сотрудниками полиции в составе ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 и ст. ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3. 23.04.2024 года, в 01 час 50 минут, ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 на основании признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, а также покраснение кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак № региона, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, что подтверждается протоколом 34 МВ № 003790 о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2024 года. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15. /Том № 1 л.д. 38-40/, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области. 23.04.2024 года он, согласно служебного плана-задания, совместно со ст. ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, на служебном автомобиле «Фольцваген Поло», №, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Новоаннинского района Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы ими было замечено транспортное средство марки «Лада 4х4 Нива», темного сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области. Далее они, с целью проверки документов, двигались по встречному направлению по отношению указанного выше автомобиля, включив проблесковые маячки сине-красного цвета. В 01 час 10 минут 23.04.2024 года, напротив дома № 1 по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области, водитель автомобиля «Лада 4х4 Нива», государственный регистрационный знак «№», увидев автомобиль сотрудников полиции, незамедлительно остановил свой автомобиль вышел из него, и побежал в сторону реки, пытаясь скрыться с места остановки транспортного средства. ФИО16 и ФИО20 стали преследовать на служебном автомобиле водителя, который пытался скрыться. Подъехав к реке, ФИО2 побежал за водителем, предполагая, что в его действиях могут содержаться признаки уголовно-наказуемого деяния и по этой причине он пытается скрыться. На берегу реки ФИО17 настиг водителя автомобиля «Лада 4х4 Нива» и сопроводил его обратно к автомобилю. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем «Лада 4х4 Нива» управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя, нарушения речи, а также, покраснения кожных покровов его лица, у ФИО18 с ФИО19. возникли подозрения, что ФИО1 управляет автомобилем «Лада 4х4 Нива», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 поинтересовался у ФИО1, не употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля. ФИО1 ответил сотруднику полиции, что не употреблял. Он попросил ФИО1 проехать с ними на служебном автомобиле в отдел МВД России по Новоаннинскому району, а также ФИО1 было сообщено об использовании средства видеофиксации при проведении процессуальных действий с его участием, а именно, что все действия с его участием будут фиксироваться посредством видеокамеры. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора алкотектора «PRO-100», либо в специальном учреждении, а именно, ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». ФИО1 пояснил, что отказывается пройти освидетельствование. В результате чего был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил пометку, что отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ранее 21.07.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 /Том № 1 л.д. 41-43/, из которых следует, что он состоит в должности ст. ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области. 23.04.2024 года он, согласно служебного плана-задания, совместно с ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО23., на служебном автомобиле «Фольцваген Поло», г/н №, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Новоаннинского района Волгоградской области, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы ими было замечено транспортное средство марки «Лада 4х4 Нива», темного сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «№» регион, который двигался по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области. Они, с целью проверки документов, двигались по встречному направлению по отношению указанного выше автомобиля, включив проблесковые маячки сине-красного цвета. В 01 час 10 минут 23.04.2024 года, напротив дома № 1 по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области, водитель автомобиля «Лада 4х4 Нива», государственный регистрационный знак №», увидев автомобиль сотрудников полиции, незамедлительно остановил свой автомобиль вышел из него, и побежал в сторону реки, пытаясь скрыться с места остановки транспортного средства. Он и ФИО24 стали преследовать на служебном автомобиле водителя, который пытался скрыться, предполагая, что в его действиях могут содержаться признаки уголовно-наказуемого деяния и по этой причине он пытается скрыться. Подъехав к реке, ФИО25Г. побежал за водителем. На берегу реки он настиг водителя автомобиля «Лада 4х4 Нива» и сопроводил его обратно к автомобилю. В ходе проверки документов, было установлено, что автомобилем «Лада 4х4 Нива» управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя, нарушения речи, а также покраснения кожных покровов его лица, у него и ФИО26 возникли подозрения, что ФИО1 управляет автомобилем «Лада 4х4 Нива», государственный регистрационный знак «№134, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 поинтересовался у ФИО1, не употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля. ФИО1 ответил ему, что не употреблял. Далее, ФИО28. попросил ФИО1 проехать с ними на служебном автомобиле в отдел МВД России по Новоаннинскому району, а также ФИО1 было сообщено об использовании средства видеофиксации при проведении процессуальных действий с его участием, а именно, что все действия с его участием будут фиксироваться посредством видеокамеры. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО29 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора алкотектора «PRO-100», либо в специальном учреждении, а именно, ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». ФИО1 пояснил, что отказывается пройти освидетельствование. В результате чего был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил пометку, что отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД было установлено, что ранее 21.07.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому, 23.04.2024 года, в 01 час 10 минут, напротив дома № 1 по улице Советская ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области был остановлен автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 204366 от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 003790 от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 8/, согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 098050 от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 9/, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 000846 от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 10/, согласно которому, транспортное средство – автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак № региона, было помещено на территорию отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области;

- справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 12/, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет, привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 21.07.2023 года с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 года /Том № 1 л.д. 11/, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года /Том № 1 л.д. 13-18/, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, постановление суда вступило в законную силу 29.08.2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 года /Том № 1 л.д. 33-34/, согласно которому, на участке местности, расположенном по адресу: <...>, было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, на котором 23.04.2024 года передвигался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- постановлением от 24.04.2024 года /Том № 1 л.д. 37/, согласно которому, вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №

- протоколом выемки от 25.04.2024 года /Том № 1 л.д. 46-48/, согласно которому, на основании постановления о выемки от 24.04.2024 года по уголовному делу у ст. ИДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 была произведена выемка оптического CD-диска с видео файлами, на которых зафиксирован процесс остановки автомобиля марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, на котором 23.04.2024 года передвигался ФИО1, а также, процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 25.04.2024 года /Том № 1 л.д. 49-51/, согласно которому, был осмотрен оптический CD-диск, белый бумажный конверт, на поверхности которого имеются надписи, выполненные красителем синего цвета, а также имеется оттиск округлой печати №55 (для пакетов ОМВД России по Новоаннинскому району). На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен оптический диск CD. При установке в специальное устройство (дисковод), персонального компьютеру VPS, далее посредством стандартного средства «Проводник» вышеуказанного диска на мониторе появляется информация о содержимом, а именно видеофайлы, на которых зафиксирован процесс остановки автомобиля марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, на котором 23.04.2024 года передвигался ФИО1, а также, процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1;

- постановлением от 25.04.2024 года /Том № 1 л.д. 52/, согласно которому, вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический CD-диск, с видео файлами, на которых зафиксирован процесса остановки автомобиля марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, на котором 23.04.2024 года передвигался ФИО1 а также процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 55/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 60/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 62/, состоит на воинском учете, является ограниченно годным к военной службе /Том № 1 л.д. 64/, не судим /Том № 1 л.д. 65-66/, не является членом избирательной комиссии, депутатом, выборным лицом местного самоуправления /Том № 1 л.д. 71/.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие общих заболеваний, беременность супруги.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.

В момент совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак К №

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением дознавателя автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак <***> региона, признан вещественным доказательством и хранится на территории отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4, у которой на иждивении находятся трое малолетних детей, то есть, автомобиль является для нее исключительно необходимым и жизненно важным предметом к существованию.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует возвратить собственнику ФИО4;

- оптический CD-диск с записью, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 104.1 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 4х4», государственный регистрационный знак К № региона, хранящийся на территории отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, возвратить собственнику ФИО4;

- оптический CD-диск с записью, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.