Решение № 2-2152/2024 2-2152/2024~М-2103/2024 М-2103/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2152/2024

Дело № 2-2152/2024

УИД 68RS0004-01-2024-003605-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2112, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 АлексА.а, транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада-211540, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшегося автомобилем ВАЗ-2112, который не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем ей / истцу/ на праве собственности.

Ее /истца/ автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового события.

Однако в выплате возмещения была отказано в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило ее возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Ввиду того, что стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость размер ущерба определяется как разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном погашении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 414459 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13074 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала на основании доводом, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, и пояснила, что в момент ДТП управляла автомобилем Опель Астра, принадлежащим ее матери. ДТП произошло по вине ответчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-2112, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211540, гос. рег. знак <данные изъяты>, и продолжив движение, допустил столкновение с транспортным средством Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО1; автомобиль ВАЗ-2112, гос. рег. знак <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из сообщения АО «СОГАЗ» от 08.045.2024 года следует, что согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик, как собственник транспортного средства, несет ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» №т-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 795889 рублей; рыночная стоимость транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 540000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 125541 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба как разницы между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего и стоимостью годных остатков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13074 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 414459 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.